Los gobiernos de países de todo el mundo toman medidas contra el debate público en Internet y la libertad de expresión se resiente. ¿Quién la defenderá, se pregunta «The Economist»? Y se responde: «Ya es hora de que los verdaderos liberales hablen y la defiendan».

Quienes aman las universidades —subraya Ignatieff— lo hacen porque son comunidades unidas, no en torno a una política compartida, sino en torno a un compromiso común con los cánones de la investigación y la enseñanza científicas y académicas.

Declaraciones contra la cultura de la cancelación, como los llamados Principios de Chicago, a la que se han adherido cerca de un centenar de universidades de EE.UU., son necesarias, pero es preciso adaptarlas a cada caso, sin caer en maniqueísmos o exageraciones que resultan contraproducentes. Lo señala el jurista e historiador Malick W. Ghachem, que ha participado en un informe sobre libertad de expresión del MIT.

El jurista reflexiona sobre la libertad de expresión, a partir de tres recientes y polémicas sentencias del Tribunal Constitucional. Analiza, además, como ese derecho fundamental se ha visto afectado por la irrupción de las redes sociales y las plataformas digitales y cuáles son las posibles prioridades de la acción de los poderes públicos en relación con el mismo.

La abogada y vicepresidenta de “El Español” y la periodista especializada en información judicial debatieron sobre la indefensión de los ciudadanos ante el abuso de poder de las grandes plataformas digitales.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) ha tenido un destacado papel al contribuir a la consolidación de las democracias constitucionales, a través de su jurisprudencia sobre el derecho a la “libertad de pensamiento y expresión”. El autor lo pone de manifiesto con una serie de casos relevantes.

Ignacio Álvarez, exrelator especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, y Armando Briquet, consultor político y miembro fundador del partido Primero Justicia, del líder opositor Henrique Capriles, debatieron sobre la amenaza de la desinformación en el seminario dirigido por Cruz Sánchez de Lara.

“La libertad de expresión no tiene un carácter absoluto” pero las restricciones “no deben convertirse en un mecanismo directo o indirecto de censura previa” señaló el expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Su intervención abrió el seminario "Libertad de expresión en la era digital".

Víctor Gómez Pin (Barcelona, 1944) ha reunido en su último libro, "El honor de los filósofos" (Acantilado, 2020) las historias de más de 30 filósofos que resistieron pese a la animadversión de sus contemporáneos o las condenas de los poderes públicos. Entre ellos, Sócrates, Aristóteles, Galileo, Miguel Servet, Tomás Moro, Spinoza, Leibniz o Simone Weil,

El prestigioso semanario británico "The Economist" dedica su último número a la amenaza que suponen los gigantes tecnológicos, y en especial las redes sociales, para la libertad de expresión. "Nueva Revista" resume los principales contenidos del magazine, que sostiene que las empresas digitales “no deben bloquear el debate público”.

En el caso del pin parental, el debate sobre una cuestión fundamental como la educación se ha visto reemplazado por la discusión ideológica superficial, representada por los recursos lingüísticos de persuasión.

Los intelectuales españoles, como los firmantes del manifiesto Harper’s, consideran que «la superación de las malas ideas se consigue mediante el debate abierto, la argumentación y la persuasión y no silenciándolas o repudiándolas».

El pasado 7 de julio, 150 intelectuales, académicos y artistas firmaron una carta abierta en la revista Harper’s, en la que protestaban contra las diversas formas de restricción a la libertad de expresión.

Alfonso Galdón es el promotor del PIN parental, la iniciativa que demanda la autorización paterna para determinadas charlas de contenido moral que se realicen en los centros educativos. En esta entrevista recuerda que ese permiso es solo para clases que puedan suponer adoctrinamiento.

El acuerdo entre quienes defienden la libertad de expresión y a la vez la petición de censura, y quienes abogan por dejar expresar sin censura todas las opiniones, parece poco probable porque no hay concierto en las ideas básicas, como la concepción de la educación o lo que pueda calificarse como discurso de odio.

"Pertenezco al sindicato de profesores de EE.UU. y la mayor parte de su trabajo es la defensa de quienes han perdido sus plazas por decir algo que no convenía a los mandatarios de la universidad", afirma Fernández-Armesto en esta entrevista.

Los estudiantes irrumpen violentamente en las aulas, algunos políticos ponen en la picota el credo político del Estado, otros califican de fascistas a sus enemigos y la mayoría piensa que hay que llevar cuidado con lo que se dice. El semanario "Der Spiegel" analiza el estado de la libertad de expresión en Alemania.

"Sobre la libertad", el breve ensayo de John Stuart Mill (1806-1873) publicado en 1859, es aún hoy una guía indispensable para entender qué es la libertad de expresión, su origen y sus límites.

¿Cabe la censura en una sociedad libre? ¿Habría que permitir a todo el mundo expresar lo que quiera cuando quiera? ¿La libertad de expresión es un derecho absoluto?

El fenómeno de las "fake news", por un lado, y los discursos del odio, por otro, han reabierto el debate sobre los límites a la libertad de expresión. Algunos autores creen que debe tenerlos, pero otros acentúan que sin libertad de expresar opiniones no cabe hablar de libertad alguna. Nueva Revista ofrece al lector argumentos de las distintas posiciones.