Presentamos aquí el primer libro en español de lo que es ya de hecho una nueva disciplina en América, la Socioeconomía. Prologado por su fundador, Amitai Etzioni, el librito posee el mérito de introducir de manera sucinta no solo lo que tendrá un espacio en la academia como área curricular, sino también una nueva política-economía que se ve a sí misma como alternativa entre el neoliberalismo y el socialismo intervencionista.

La Socioeconomía como materia teórica viene a llamar la atención sobre las limitaciones de la metodología neoclásica que actualmente impera en los ámbitos universitarios. Al homo economicus abstracto y atomatizado que utiliza la economía hay que enfrentar el homo sociologicus. Son muchas las reducciones empobrecedoras que hay que transformar. La motivación humana no puede igualarse al resumen de las preferencias egoístas e interesadas; existen también las decisiones colectivas y no-lucrativas. Junto a la razón calculadora, hay que integrar la imaginación y la afectividad prudencial; junto al afán de dominio, la coexistencia y la cooperación; junto al beneficio maximalista, la solidaridad. Se trata de un cambio de paradigma de la racionalidad económica que quiere hacer más justicia a la realidad. La libertad del individuo económico es una abstracción cuyas consecuencias lógicas (en la dirección política) son el desmembramiento de la sociedad, el crecimiento de la desigualdad (la acumulación de poder) y la explotación de la naturaleza. La socioeconomía como nueva sensibilidad se apunta a todas las protestas post-capitalistas: el ecologismo, el globalismo, el feminismo y el antiestatalismo entran por la puerta grande y tienen su lugar como denuncias disfuncionales  producidas por la homogeneización de los valores economicistas.

El núcleo central de la socioeconomía lo posee el trabajo como valor intrínseco en sí mismo. Adán hace un recorrido sobre el concepto de trabajo desde los albores de nuestra civilización con una brevedad tan arriesga da que puede pecar de ingenua. No se atiende a la revolución ilustrada que hizo del mundo medieval y renacentista la gran sociedad del comercio, de las profesiones y el funcionariado (ni son mencionadas las órdenes mendicantes como el gran precedente de la profesionalización). El humanismo comercial y la ilustración hicieron posible una «excelencia para todos» gracias a la transacción del trabajo por dinero. Pero esta revolución no es vista con buenos ojos por la Socioeconomía.  Para ella es urgente un cambio de paradigma con respecto a la valoración del trabajo en la actualidad: no es justo que se considere «trabajo» exclusivamente a la actividad remunerada. Hay trabajos que, sin ser pagados (labores de casa, acciones sociales…), son igualmente dignos. Adán cree que el no estar remunerados es una de las causas de la discriminación de la mujer o de que en la sociedad capitalista exista una crisis de valores crónica. Pero creer que las acciones que están fuera del mercado deban ser remuneradas es pretender que entren en el intercambio monetario. El borrador de las líneas generales de la Socioeconomía, tal como es propuesto aquí, simplifica los grandes problemas de la actualidad política económica a fuerza de denunciar una ciencia reduccionista y su aplicación en la planificación política: las leyes que describe la economía parecen favorecer a los más ricos y, por otro lado, la ayuda social a los más pobres conviene en ser, en el fondo, un intervencionismo estéril. Otro ejemplo: se aboga por la identidad planetaria -el globalismo- como parte de la cultura del futuro. Pero se hace sin reconocer que tal identidad fue creada por el liberalismo (sin intercambio libre no hay posibilidad de crecimiento económico). Uno más: se apuesta por una corporativización de la sociedad frente a la actual relación abstracta entre individuo y Estado, pero se deja de lado, como si se desconociera, el verdadero problema de la actualidad: la identidad de las minorías frente a un Estado mayoritario, el Estado multinacional y el Estado multiétnico. Lo curioso es que estos problemas sí son tratados por las teorías liberales (Kymlicka), pero no desde luego por el liberalismo del que se habla en el libro (malvado y catastrófico).

Adán enfatiza en muchas ocasiones que el cambio de paradigma economicista por el socioeconómico es una cuestión de estilos de vida. La idea no es reformar el sistema de producción y consumo, sino transformar las mentalidades. Y en verdad hay que decir a su favor que esta introducción poco tiene de economía (se duda en repetidas ocasiones de la autonomía de estas ciencias). La Socioeconomía, tal como se presenta aquí, es una propuesta moral: a ella no le interesa la eficiencia económica sino la finalidad de las actividades, no le interesan los índices del paro sino la marginación de los sin-trabajo, no el producto interior bruto sino la riqueza cultural de una nación. Reprocharle a la economía neoclásica -ante la que la Socioeconomía hace frente- el saberse una ciencia de leyes que solo atiende a los hechos económicos no parece muy afortunado. Que ver las cosas bajo el filtro del beneficio tenga repercusiones en la vida práctica o en las políticas económicas es cosa distinta. Lo que se le pide a una ciencia es que sea capaz de anticiparse a la realidad con descripciones comprensibles para todos, no que nos salve de nuestra insensibilidad. Si se trata de un cambio de paradigma científico, es preciso discutir en términos científicos.

Existe una confusión de fondo que la Socioeconomía, si desea convertirse en ciencia social, debe aclarar: que el mundo no funcione no es sinónimo de que la ciencia económica tenga desenfocado su punto de mira. Si ese fuera el caso, parecería sospechoso que una propuesta moral negara la autonomía de unas ciencias. La ética es la ciencia que se ocupa de los casos imposibles, de los problemas que la inteligencia creó y no ha podido solucionar (Marina). En este sentido, es legítimo decir que el problema de fondo es que las cosas se hacen mal, o que no todos hacemos lo que debemos. Pero esa legitimidad no autoriza a tomar los problemas de una ciencia como problemas éticos para negar su derecho a solucionarlos, y es confuso desde el punto de vista metodológico dotar a esas propuestas éticas de un aire científico del que en realidad carecen. Adán repite que la Socioeconomía no ha hecho más que empezar, que «el trabajo está todavía por hacer». Hay peligros patentes de que ese trabajo se convierta en un discurso del «deber ser». Aristóteles vio también este peligro en el pesimismo de Platón, con respecto al mundo que tenía delante. Por eso no se cansó de decir que las ciencias tratan de los hechos y las opiniones, que deben describir este mundo para clarificarlo, no para desviar nuestra mirada hacia la perfección normativa de un mundo que nadie ha visto

Hay vidas de Jesús escritas por exégetas, por teólogos, por novelistas, por poetas, por periodistas, por pensadores… Y otras que son, fundamentalmente, obra de historiadores. A esta última variedad pertenece la recientemente publicada por Francisco Fernández Carvajal. El autor, a quien conozco desde que cursaba Historia en la universidad, es también teólogo, sabe exégesis, narra bien y está inspirado por la vocación pedagógica y pastoral de un buen sacerdote. Pero en su libro destaca en primer plano su perfil de historiador.

La fuente principal de ésta y de cualquier otra biografía seria de Jesús son los relatos evangélicos, con sus sublimes enseñanzas y sus portentosos milagros. Pero el Jesús del que Fernández Carvajal refiere esos hechos y esas palabras es un ser encarnado en una naturaleza humana, que vive y actúa en un momento y en un lugar de la historia, desde el seno de una cultura y de una sociedad determinadas. Jesús aparece en este libro situado en su ambiente, hablando y obrando con las palabras y con las experiencias y saberes del mundo al que pertenece. Jesús, por ejemplo, sabía cómo jugaban los niños judíos en las plazas de los pueblos, pues había jugado también él. Conocía las faenas de la labranza -la siembra, la siega, la trilla, etc.- y las de los pescadores del mar de Galilea, el oficio de los artesanos que había practicado él mismo; las técnicas dialécticas de los escribas; el servicio de los soldados romanos, de los policías de Herodes y de los guardias del templo, las disputas doctrinales de fariseos y saduceos y sus repercusiones políticas. Estaba familiarizado con las preocupaciones de las amas de casa de aquella sociedad, que fabricaban el pan, disponían el hogar y rebuscaban las monedas ahorradas para gastarlas bien. Jesús participaba de los hábitos sociales de sus contemporáneos palestinos, había asistido a sus escuelas, hablaba sus dos lenguas y nada de la vida de su entorno era para él ajena o postiza: las ceremonias religiosas, las cortesías sociales, los ágapes protocolarios y los «picnics» campestres, el calor de los lazos familiares y los «modos» y grados de la amistad, las peregrinaciones y los viajes, con bastón, alforja y provisiones, etc.

Jesús, en una palabra, estaba impregnado de la cultura de un pueblo: el suyo. Oraba como un israelita piadoso (sin perjuicio de su íntima relación intratrinitaria con las otras Personas divinas), recitaba los salmos y componía oraciones con el estilo de los antiguos rezos hebreos. Aprendidas en las propias escrituras y en la vida, dominaba las artes de la persuasión y utilizaba la fuerza mnemotécnica de las antítesis y del ritmo literario de los buenos discursos.

Éste es el Jesús que presenta Fernández Carvajal. En este contexto describe el autor la vida de Jesús, acertando a insertar en ella su acción y su doctrina. En esta «vida» se capta muy bien cómo diseñaba Jesús sus parábolas y cómo construía sus comparaciones y enunciaba sus enseñanzas: a partir de la experiencia de su propio mundo, de la naturaleza y de los paisajes de su tierra, así como de la realidad y de las tradiciones espirituales de aquel pueblo. Su genialidad -si es que cabe emplear sin irreverencia esta palabra en relación con el Hijo de Dios consistió en convertir todas esas vivencias y saberes en el marco y en el asiento de un mensaje de trascendencia universal, capaz de hablar a todos los hombres de todos los tiempos y de todas las culturas.

En las páginas de esta biografía se advierte, además, como en una lúcida transparencia, la singularidad del personaje de Jesús de Nazaret, el misterio de su condición divina y el incalculable alcance de su misión en la historia de la humanidad. En este libro se ve y se escucha al Jesús que fue y al Jesús que es y que será para cada uno de los humanos y para el universo.

La biografía de Fernández Carvajal enriquecerá la espiritualidad de los lectores cristianos y mostrará ese Jesús de la historia, vivo y real, a quienes se asomen a este libro desde otras perspectivas religiosas o ideológicas.

Para muchos españoles, patria es un concepto turbio y poco deseable. Con abuso, lo utilizó el franquismo contra la sociedad civil mediante exceso de gestos y sevicias; ahora abusan de él nacionalismos periféricos que buscan convertirse, unas veces mediante el crimen y siempre con voracidad y reivindicación del privilegio, en naciones excluyentes, casi siempre a partir de un pasado que, a fuerza de reinventado, resulta a menudo imprevisible. No vendrá mal, aunque razonablemente enemistados con todo lo que recuerde a nación, patria, patriota y cosas por el estilo, la lectura de este libro de Maurizio Virolli. Porque abandonar el patriotismo en manos de los nacionalistas acaso sea un mal negocio histórico.

Propone Virolli una antinomia manifiesta ya en el subtítulo: al «patriotismo» de raíz republicana, adhesión a una tierra cuando es defensora de libertades, a ese patriotismo propio de los ciudadanos más que de los súbditos, se le opuso en un momento dado de la historia un enemigo surgido de él mismo: el «nacionalismo», entendido como defensa de lo telúrico, lo esencialista, lo propio, lo inmutable, lo excluyente. El primero idealiza la Roma republicana: son autores itálicos cuya ideología culmina en el Quattrocento (Matteo Palmieri, Leonardo Bruni) y, sobre todo, en ese defensor de la libertad que fue Maquiavelo. La del Maquiavelo de los Discorsi y otros escritos es la ideología de las libertades de las ciudades italianas cuando ya no se justifica el dominio de las oligarquías familiares y se advierte la quiebra del sistema de «mosaicos» nacionales como el de Italia. Esos republicanos tendrán una ilustre descendencia, aunque durante mucho tiempo el absolutismo venza en Europa cualquier otra tendencia. En el siglo XVII, ningún pensador de la altura de Maquiavelo defiende el patriotismo republicano. Sin embargo, en el XVIII, los ilustrados franceses (Montesquieu, Voltaire) toman el relevo, mientras Rousseau lo trasciende y le aporta un viraje que, en defensa en un principio, será la grieta por la que se cuele el nacionalismo.

Vendrá entonces el integrismo nacionalista por sus pasos contados: desde Herder, «primer teórico del patriotismo como algo ajeno a la libertad», hay un pulso que acabará ganando el nacionalismo concebido como integridad en detrimento del patriotismo entendido como convivencia en libertad. Si la Revolución francesa había puesto en marcha este patriotismo («Vive la Nation » expresaba una lealtad nueva frente a «Vive le ROÍ’), a finales del siglo XIX la reacción se había hecho con el discurso nacional-patriótico: en Francia será, además, antirrepublicano. Liberales, progresistas y socialistas se quedaron sin discurso nacional. Es más, lo abandonaron con asco semejante al antes evocado a las fuerzas reaccionarias, acaso porque unían éstas a su sinrazón un furioso mal gusto. Quedaron por el camino profetas del patriotismo republicano como Mazzini.

Virolli propone, entonces, un «patriotismo sin nacionalismo», título del epílogo. Evoca nombres y testimonios como los de Cario Roselli, un socialista que no se conformaba con que el patriotismo lo monopolizaran los fascistas; o Simone Weil y el último Croce. Y la curiosa propuesta de Jürgen Habermas, que rehizo un concepto de patriotismo constitucional en un contexto arduo, el de la Alemania que se curaba de la resaca criminal-nacionalista. Virolli destaca la polémica de su compatriota Rusconi con Habermas, al que consideraba demasiado racional. De él creía que no apelaba a nada profundo. Mas Virolli, que admite esa crítica en parte, no cree que apelar a ciertas profundidades sea prudente ni propicio en defensa de libertad alguna. Desde Herder, la etnia de la nación ha ido demasiado a menudo en contra de la libertad de los ciudadanos como para no estar en guardia. Virolli plantea «la posibilidad de un patriotismo sin nacionalismo» (pág. 228), porque «el patriotismo de la libertad no requiere homogeneidad social, o cultural, o religiosa o étnica» (pág. 229). Ni lingüística, repite aquí y allá.

Tan sumaria exposición deja fuera muchos nombres y matices: tómela el lector como incitación a la lectura del libro, una feliz iniciativa de Acento, una magnífica traducción de Patrick Alfaya MacShane, un libro recomendable para rearmarse (estamos inermes) ante los integrismos de casa y de fuera.

La ética se puede aprender, pero propiamente no se puede enseñar. Ésta es la premisa de la que parte el último libro de Carlos Soria, precisamente profesor de Ética de la Información de la Universidad de Navarra, donde desde hace años ejerce su magisterio. La afirmación puede causar sorpresa o incluso estupor, pero la lectura de este libro demostrará que no puede ser de otra manera. Entre otras cosas, porque como bien dice el autor, «solo se puede saber Ética de la información sabiendo información»; porque «solo se puede saber de Información sabiendo, entre otras cosas, de Ética de la información»; porque «la Ética de la información es poder responder a estas preguntas: qué es, por qué es y para qué es la información» y porque, en definitiva, profesión y Ética son una misma cosa.

El libro está estructurado en dos partes. En la primera de ellas, Soria aborda, entre otros temas, las enfermedades que padece la Ética de las empresas informativas y los problemas y falsos dilemas que plantea; la cuestión siempre candente de la actuación en conciencia y la necesidad de armonizar el Derecho a la información (siempre de la mano de la Ética) con el resto de los derechos humanos. Todo ello desde la convicción profunda de que los criterios éticos deben encontrar su piedra de toque en la experiencia profesional, pues día a día los periodistas se enfrentan a situaciones que exigen una ética abierta, que aporte algo más que soluciones fosilizadas. El autor es consciente de que no solo hay razones para ser ético, sino también para no serlo, y las enumera con la gracia y el espíritu provocador que siempre le han caracterizado.

La segunda parte va al corazón de profesión. Soria no huye de temas espinosos (información y derecho a la vida) ni explica con distancia los criterios que debe seguir la información sobre lo público, lo privado y lo íntimo. Al concepto del honor, uno de los temas centrales en el campo de los derechos de la personalidad, el autor le dedica un capítulo completo, pues no en vano el derecho al honor desempeña un papel configurador (atención, no delimitador) del derecho a la información.

Se equivoca quien crea que El laberinto informativo. Una salida ética ignora las situaciones reales para embarcarse en aventuras abstractas poco realistas. Carlos Soria desciende al detalle en capítulos como el que explica la ética de los procedimientos.
Partiendo del principio insobornable de que el fin no justifica los medios, Soria compone una lista de diez procedimientos «que plantean perplejidades, dudas o fuertes aristas éticas»: la ocultación de la condición de periodista y cambio de identidad; la apropiación indebida de documentos; el «periodismo de rebaño»; la aceptación de dádivas, regalos y agasajos; el plagio de textos, fotos e infográficos, etc. ¿Le suenan conocidos? El autor ofrece incluso un cuestionario práctico para que cada periodista resuelva las dudas que puedan suscitarle algunos de sus propios procedimientos.

No se queda ahí. Soria reflexiona también sobre la información de la violencia, las tentaciones del fotoperiodismo, los fundamentos éticos de la presunción de inocencia y la ética de la comunicación audiovisual, la información publicitaria y las relaciones públicas. Termina con unas páginas absolutamente necesarias, las dedicadas a los deberes del periodista de responder, trascender, mantener o rectificar la información.

En definitiva, un bienvenido manual para alumnos y una excelente reflexión para cualquier informador preocupado por el deterioro que la ética periodística sufre a diario en las sociedades de la información. Como señala el autor en algún momento, un sistema ético para una comunicación underground, la que hoy conocemos.