Página 613 – Nueva Revista

Mi cesta

Tu cesta está vacía, pero puedes añadir alguna de nuestras revistas o suscripciones.

Ver productos

Idioma, causa y efecto de integracion social

Dos son, a grandes rasgos, los planteamientos que los investigadores se hacen del estudio de la inmigración y que condicionan la imagen que la sociedad tiene de este fenómeno: la inmigración como problema policial y jurídico, y la inmigración como un fenómeno social y cultural.

Desde este segundo punto de vista, son varios los factores gracias a los cuales ha comenzado a racionalizarse este fenómeno en la sociedad española. En primer lugar, la conciencia de nuestra baja natalidad y de la necesidad para la economía (en agricultura, ganadería, construcción y algunos sectores de la industria textil y metalúrgica) de mano de obra extranjera. En segundo lugar, resulta determinante el factor tiempo —casi veinte años— de relación con los inmigrantes y con los debates que éstos generan o de los cuales son protagonistas. Voluntaria e involuntariamente, se ha acabado por asumir que España es un país de inmigración. En este tipo de discursos, del qué se está pasando al cómo. Por último, es indiscutible la influencia de las nuevas corrientes y tendencias culturales que, dentro de la Europa comunitaria, hacen uso de términos como «mestizaje», «sin fronteras», «multietnicidad», «pluri», «inter» y «multiculturalidad», «convivencia», «pluralidad», etc., y que inducen a pensar que lo que va a primar en el futuro no es la pertenencia a una raza o a una cultura específicas, sino la pertenencia a un mundo globalizado.

LENGUA E INTEGRACIÓN

La experiencia de vida que puedan tener los hombres y mujeres extranjeros en España es variada. Una vez instalados en el país, dicha experiencia, junto con cierta cultura televisiva y unas medidas circunstanciales de apaño, desencadenan unos mecanismos de pensamiento que siguen funcionando hasta que el inmigrante empiece a descubrir por sí solo otra manera de ver y nombrar la realidad. No obstante, estas dos últimas estrategias son muy a menudo obviadas por muchas investigaciones antropológicas sobre estos colectivos. De ahí el desacierto de los estudios que se centran en el análisis de los países de origen, haciendo una especie de antropología cultural de contraste, teórica, incapaz de explicar muchos fenómenos relacionados con la inmigración. Un aspecto, éste, ya señalado por Blommaert y Verschueren: «en cuanto al Magreb, nuestros inmigrantes parecen no haber salido nunca de allí. Se describe la vida rural tradicional en el país de origen para un esbozo de los contenidos culturales no religiosos».

Al fallar las estrategias comunicativas de los inmigrantes con la sociedad, —por no corresponder a sus expectativas ni a la realidad social— se genera en ellos una especie de automarginación y cierto rechazo social porque no utilizan «el lenguaje adecuado». Para remediarlo, y con la finalidad de integrar al inmigrante, se han experimentado varios tipos de medidas de orden social. Algunas de ellas llegan al límite de despojarle de cualquier tipo de condición cognitiva. Para combatir el rechazo social a los inmigrantes, estas tendencias contrarias, calificadas con razón de paternalistas, parecen anular la capacidad intelectiva de estos individuos.

Ahora bien, si el rechazo es un problema para la integración, el paternalismo también lo es. Una persona que llega a España para trabajar, y cuyos servicios son requeridos, ha de considerarse como un trabajador más, con los mismos derechos y deberes que cualquiera de su categoría. No obstante, puede que esta persona, que ha dejado su pueblo para buscar trabajo en otro, necesite ayuda por desconocimiento de la sociedad. Pero a un necesitado —para no fomentar en él una cultura de mendicidad— se le deberá enseñar a pescar. No hay mejor artilugio para conseguirlo que la lengua. El descubrimiento y conocimiento de una sociedad pasa necesariamente por la lengua que es, además, el factor más determinante de la integración. ¿Cómo puede el idioma participar en la incorporación social de las poblaciones inmigrantes?

Es cada vez mayor el número de investigadores que abordan el tema de la integración desde el campo de la sociología. Son necesarios dos sujetos para poder conjugar el verbo «integrar»: el inmigrante y la sociedad. El primero no puede incorporarse a la comunidad si no le dejan espacios de integración o si se le imponen condiciones demasiado restrictivas. Y a su vez la sociedad, por mucho empeño que ponga en ello, no puede integrar al inmigrante que no desea hacerlo. Esta evidente afirmación conlleva al reconocimiento implícito del fracaso de muchos proyectos de integración basados en planteamientos exclusivamente sociológicos. El criterio lingüístico, sin embargo, es condición indispensable para una integración fiable, ya que la lengua está implicada en todas las facetas del ser humano, y permite no sólo la comunicación, sino también los conocimientos sociales y culturales necesarios para cualquier proyecto de integración.

LENGUA Y COMUNICACIÓN

La lengua es, por antonomasia, el sentido más amplio de este concepto. Permite, además de recibir y emitir vehículo de la comunicación, en el información inmediata, entender y hacerse entender. Como toda acción encaminada al conocimiento, el aprendizaje de la lengua fomenta asimismo la autoestima. Los psicólogos nos informan —y esto vale no sólo para el caso de los inmigrantes— que cuanto mayor es la autoestima, mayor será el deseo de diálogo y, por lo tanto, mayor disponibilidad de interactuar con la sociedad mediante el establecimiento de lazos de confianza y amistad. ¿Qué es la integración sino un saber interactuar en sociedad?

Pero se trata no sólo de entender palabras, sino de aprehender toda una serie de mecanismos de interacción social. La enseñanza y el aprendizaje pueden participar eficientemente en la integración de los extranjeros residentes en España. No existen sociedades humanas sin lengua, ni lenguas vivas sin sociedad. Los inmigrantes forman parte física de esta sociedad, y tienen el derecho, y quizá la obligación, de adherirse a ella aunque sea sólo aprendiendo su lengua.

LENGUA Y SOCIEDAD

La lengua es una institución social. Y aunque cierta lingüistica de corte formal, posterior, ha entendido la lengua como un sistema algebraico —la lingüística generativa parece haber fomentado esta convicción durante al menos tres décadas— el idioma no se puede disociar de la sociedad, de las circunstancias de los actos de comunicación y del conocimiento del mundo. De hecho, según Oroz Bretón, los enfoques sociolingüísticos «consideran las lenguas como elementos influenciados por los hechos sociales». Hablar, por ello, una lengua implica conocer las relaciones sociales que mantienen los miembros de la comunidad lingüística que la practican. El «saber hablar» no sólo se rige por el dominio de la gramática de la lengua, sino también por la propiedad de su uso en contextos determinados. «Una parte fundamental del significado de cualquier expresión —afirma Langaker— incluye la aprehensión por el hablante del contexto total (lingüístico, social, cultural e interaccional)». Una persona desconocedora de la lengua es una persona condenada al enclaustramiento porque vive al margen de la sociedad. Un inmigrante sin lengua es generalmente un inmigrante sin amigos españoles, condenado a hablar en círculos específicos; que en sus relaciones extralaborales se mantiene con su propia gente.

A través del grado de dominio de una lengua podemos deducir el grado y el tipo de relación que un inmigrante mantiene con la sociedad que le acoge. Pues, sin duda, un inmigrante que conoce los contextos de uso de las expresiones lingüísticas y hace buen uso de ellas es un inmigrante plenamente integrado. El español no debe ser, por ello, una lengua ignorada por los trabajadores extranjeros que quieran integrarse en nuestra sociedad. Y ésta debe proporcionarles todos los medios posibles para ello. Junto a los cursos de formación profesional de trabajadores, podrían organizarse cursillos de formación lingüística específicos para trabajadores extranjeros con el doble objeto de su inserción laboral —aunque mayoritariamente ya trabajan— y social, que es donde se registran muchas carencias.

La lengua es también un factor de homogeneización: permite llegar a unos puntos comunes de contrato social sobre la diversidad. Es decir, que hablar la lengua española —en los términos especificados anteriormente— ayudará a consensuar, con el tiempo, una serie de bases mínimas, comunes a todos. Téngase en cuenta que estamos hablando de trabajadores inmigrantes que, en su mayoría, proceden de sistemas sociales con estructuras distintas: Bangladesh, China, Magreb, África subsahariana, etc.

LENGUA Y CULTURA

La lengua no es sólo un medio de comunicación, en el sentido formal y funcional de la palabra, sino que alberga toda la cultura. La lengua, desde este punto de vista, es la expresión y contenido de una cultura histórica. Mediante la lengua se adquieren (o por lo menos se comprenden) hábitos nuevos. Esto implica conocer los patrones de conducta y las pautas que condicionan el comportamiento de una sociedad y su visión del mundo, porque tal y como explica Palmer «el lenguaje y la visión del mundo se constituyen mutuamente».

Por ello, un inmigrante capaz de comunicarse puede no sólo integrarse en la cultura, sino también transmitir y enriquecer esa misma comunicación, en el sentido formal cultura de la sociedad que le acoge. Citaré solo unos cuantos ejemplos entre los muchos que podrían traerse a colación: la distinción entre «buey» y «toro» es más cultural que lingüística. Además, para la comprensión de palabras cotidianas como «tortilla», «paella», «corrida», etc., se precisa un conocimiento de las costumbres de esa civilización

No obstante, concluyo, cabe decir que aunque el conocimiento lingüístico es un factor determinante para la integración, no es el único. La integración no es sólo un problema del inmigrante, sino también de la sociedad. En este proceso de acomodación se necesita tiempo para consolidarse, y en él se ven implicados tanto los inmigrantes como el resto de los ciudadanos. La sociedad española, aunque consciente del tema, es, según todos los estudios realizados hasta el momento, una sociedad que necesita más tiempo para asimilar a sus colectivos inmigrantes. Aun así puede afirmarse, sin embargo, que sin el conocimiento lingüístico, y aunque se reúnan todos los demás factores, la integración nunca será plena.

Hablar por la radio, hablar por la television

Los mexicanos dicen de los españoles «que hablamos golpeado». Igualmente afirman que nos expresamos «como en el teatro». Esto indica que para las maneras suaves, radicalmente afirmativas y un poco suplicatorias del español de los habitantes del antiguo virreinato, la manera de manifestarse de los españoles de aquí es cortante, rotunda y hasta declamatoria.

Esto del lenguaje, «del habla», se las trae. Los especialistas nos abruman con sus teorías. Los académicos sabiamente nos corrigen, con la sana pretensión de la uniformidad lingüística y en unos casos nos amonestan y en otros hasta legitiman lo que decimos adecuadamente, pero que aún no había merecido su bendición.

En el difícil y determinante asunto del español en los medios audiovisuales —radio y televisión— se plantea siempre una cuestión previa: el español que se habla y el español que se escribe. En la radio y en la televisión, ¿tenemos que hablar como hablamos, o se ha de hablar como escribimos? ¿Un telediario o un informativo de radio —otrora también denominados «diarios hablados»— es algo que se dice o es algo que se lee?

La historia reciente nos ofrece algunas pistas. La menguada información de Radio Nacional de España desde su fundación en Salamanca hasta 1977, año en que se posibilita legalmente a las demás emisoras españolas la cobertura de los hechos noticiosos, era una radio leída, enfatizada y solemne. Es verdad que ya antes en algunos espacios, como España a las Ocho y Veinticuatro Horas, y en ciertos temas como la información deportiva municipal, se había ido perdiendo esa especie de rigor formal que desembocó en un gran grito de libertad a partir de la Constitución de 1977.

Como no se puede separar el fondo de la forma, hay que recordar también las inteligentes y denodadas peripecias de las emisoras privadas españolas, que en la larga afonía del régimen anterior tenían taxativamente prohibida cualquier forma de información —y de palabra libre— en sus micrófonos, por tener que conectar con la cadena oficial «con líneas a su cargo».

Cada uno se las ingenió como pudo, con recursos tan divertidos como ofrecer la información política desde una óptica local —que estaba teóricamente autorizada— lo que posibilitó programas como los pioneros Matinal Cadena Ser u Hora Veinticinco. Para instrucción de los más jóvenes y recuerdo de los desmemoriados, hay que insistir en que la radio española hasta esa fecha ya referida de 1977 estaba sometida a una desfallecida censura previa que obligaba a enviar todos los guiones radiofónicos —deportes incluidos— a la caprichosa autoridad del Ministerio. Como la realidad siempre se anticipa a la norma, y mucho más cuando ésta es tan injusta y de tan imposible cumplimiento, la radiodifusión española fue de una manera cautelosa e inexorable superando estos meandros, para desembocar en la libertad que hoy disfrutamos.

En aquella radio tan estructurada, tan guionizada, tan preestablecida, el lenguaje era académico, preciso y cuidadoso, servido inevitablemente por unas voces escogidas, impresionantes, algo distantes y premeditadamente convincentes. En contrapartida, el lenguaje en una radio abierta, a veces confidencial y a veces gritona, en casos espontánea y en casos precipitada, puede conducir a un lenguaje escaso, empobrecido, excedido de imperfecciones, conceptualmente limitado y pobre en matices. En explicable oposición a la solemnidad de antaño nos encontramos en ocasiones con el compadreo de hogaño, en que sobran los excesos y se hace notar una falta de exigencia de profesionales y empresas.

En Gran Bretaña, la BBC ha asumido durante mucho tiempo el papel de ser la referencia, el punto de encuentro y el elemento de unificación de un idioma de tan complicada pronunciación como es el inglés. Los norteamericanos, incluidos los históricamente más britanizados como los de la costa Este, explican eso de que ingleses y americanos «hablamos casi el mismo idioma». En España, la Real Academia de la Lengua, la mayoría de las veces en sintonía con las instituciones similares del otro lado del océano, «fija, limpia y da esplendor». Esa unidad, esa precisión y esa brillantez está claramente amenazada por una gran dispersión geográfica que tiene su más evidente manifestación en los medios de comunicación de masas y muy especialmente en los audiovisuales.

El espontáneo lenguaje de los comentaristas deportivos se constituye a veces en una jerga de difícil entendimiento, no sólo entre españoles y americanos, sino también entre argentinos y mexicanos y entre guatemaltecos y uruguayos. Ese fenómeno es especialmente patente en las producciones dramáticas, inter y extra continentales, de tal modo que a veces produce cierta hilaridad un «culebrón» azteca en los sensibles oídos de los exigentes chilenos. Aunque todavía perdura en los espacios infantiles esa especie de español acumulativo creado hace varias décadas en Miami, los oídos españoles ya han olvidado los telefilmes americanos de Perry Masón, en donde una interrupción era un «receso» y un armario era un «closed».

Curiosamente, si volvemos al principio resulta que un auto sacramental de Calderón o una tragedia de García Lorca no suena extraño en un oído americano, a pesar de la rotundidad —«del golpeo»— de los versos del clásico o del fino lenguaje del poeta granadino «porque estamos en el teatro». Lo mismo ocurre con una comedia de Benavente o de Casona.

Para los tratadistas, la radio es un medio de expresión; para los pragmáticos, la televisión es sencillamente un electrodoméstico. Pronto será difícil distinguir entre un medio y otro, porque todos —prensa incluida— nos llegarán por Internet y la radio tendrá imágenes; la televisión goza ya de unas cualidades sonoras que igualmente están en Internet; y los periódicos accederán a los lugares de trabajo o a los domicilios particulares a través de terminales individualizados.

Pero esa perspectiva, tan identificable y no tan lejana, no puede ocultar la esencia misma de una radio personalizada e íntima que precisa de un lenguaje abierto y convincente, de una televisión en la que la imagen —por esencial— necesita de una palabra solvente y documentada y de un mundo temático que, a través de los medios audiovisuales, no puede prescindir del énfasis del teatro clásico, de la naturalidad del lenguaje cotidiano y que siempre dependerá de las grandes películas de cine, unas en el español de aquí y de allá y otras adecuadamente dobladas para cada sociedad de acá y acullá.

El español de la radio —y de la televisión— pasa un evidente momento de desconcierto ante el panorama de crisis creativa de los medios audiovisuales. Especialmente esa situación se patentiza en la radio, que no ha superado el momento estelar del gran cambio de hace ya un cuarto de siglo, fundamentado en los grandes programas y en las indiscutibles figuras del medio. No se sabe cuál será la radio en español de este nuevo siglo, ni siquiera la de la nueva década. Esa radio precisará de un lenguaje nuevo, de un español más preciso al servicio de una información más solvente y de una programación menos monótona y más anticipadora.

En la televisión nos encontramos con situaciones parecidas. Un espacio tan debatido y denostado como Gran Hermano nos dio una pista que marcó un peligroso precedente. Para hacer realismo a estas alturas hay que acabar con las formas y especialmente con las verbales. El lenguaje de aquellos efímeros héroes de «la cultura popular» hablaban un español totalmente ininteligible que era tan real como abominable.

La palabra es, por encima de todo, una manifestación de libertad. El español de hoy en la radio y en la televisión ha sido el soporte de una gran libertad. Nadie añora el pasado, pero parece irrenunciable que el español de hoy y de mañana se enriquezca y que la libertad no suponga, para algunos, una coartada.

Los modelos inteligentes de comunicacion

Dentro de doscientos años los historiadores dirán que, a comienzos del siglo XXI en España, la ley permitía patentar un cenicero o una agenda, pero no un programa de software . El dato es revelador para entender las tendencias dominantes en este tiempo y en nuestro espacio, a pesar de los grandes avances producidos y de la evolución en la comprensión de los fenómenos innovadores. Pero indica sobre todo el desafío que tiene por delante el español y su entorno europeo (con el que comparte legislación) para contribuir a las grandes fuerzas que configurarán el futuro de las nuevas generaciones. Asociar la lengua y la cultura a la nueva dimensión de la comunicación inteligente, determina sus capacidades de influencia y penetración. En definitiva, su liderazgo de futuro. No hacerlo es renunciar a ello. Y esto es algo que no está entre las decisiones de la dirección política del país, ni de su industria.

Pero los cambios de nuestro tiempo se distinguen por su velocidad y profundidad, que se compadecen poco con los reglamentos, procesos legislativos y las vastas burocracias de los viejos países y sus sistemas tradicionales. «El ciberespacio», escribía en el citado libro, «no está solo en los videojuegos, sino que responde a un nuevo entorno global e íntimo en el que el hombre moderno tiene que desenvolverse. Gobernar el ciberespacio no es algo de política galáctica y futurista, sino enfrentarse a una realidad cotidiana de nuevos medios y valores en la sociedad y los individuos». Había nacido lo que ya entonces denominé el mundo de Kubernésis, en referencia a la palabra griega utilizada por los autores de la literatura sobre el ciberespacio a comienzos de los años ochenta, y que representa además una forma de pilotar, dirigir y liderar procesos. Es el nuevo entorno de los sistemas inteligentes de comunicación, donde el hardware y el software son los principales componentes para conectar los seres vivos y los sistemas electrónicos y desarrollar su capacidad operativa.

La legislación actual española considera que en el software no hay invención susceptible de ser patentada, y lo prohíbe expresamente (artículo 4 de la ley 11/1986). En su apartado segundo establece las que no se considerarán legalmente invenciones patentables y cita literalmente los programas de ordenadores. Aunque el software es eso y algo más. Como consecuencia, esta industria tan decisiva en el desarrollo de las capacidades humanas, profesionales y empresariales, no puede desarrollarse en competencia con otras, y tanto en su producción como en su consumo se tiene que agarrar a las posibilidades de los mercados anglosajones, y especialmente de Estados Unidos. Por ejemplo, hay empresas españolas que están invirtiendo grandes recursos económicos y humanos en el desarrollo de sistemas con inteligencia artificial, que tienen que ir a patentarlos a EE UU.

Pero este mismo caso nos revela hasta qué punto padecemos todavía el dominio de una mentalidad y modelos antiguos, anteriores a la revolución digital y de la tecnología de las comunicaciones. ¿Por qué el software no se considera en España una invención patentable? Porque su contenido no tiene una representación física y al parecer no se considera todavía una aplicación industrial. En España el software se registra como propiedad intelectual.

DERECHOS DE AUTOR

Sin embargo, el software es la herramienta de mayor capacidad y actividad inventiva, en su propia creación, materialización y desarrollo -especialmente- industrial. Depende, como es natural, del programa de que se trate, pero uno avanzado y competitivo en el mercado implica, cuando menos, investigación, creación e invención, contenidos, producción industrial, diseño, programación y desarrollo de nuevas formas y lenguajes. Yo mismo creé y desarrollé en 1998 un programa de software para valorar y medir el impacto de los intangibles, y se desestimó su patente española por las razones hasta ahora expuestas. El programa es único y ha venido aplicándose industrialmente desde entonces, pero legalmente no se considera una invención patentable.

Si los españoles considerados entre los pioneros del mundo de la computación y los ordenadores en los siglos XIX y XX, como Leonardo Torres y Quevedo y José García Santemases, vivieran hoy, no dudarían en reivindicar el valor de estos instrumentos como las nuevas herramientas de la invención y la creación.

El software es precisamente el prototipo de lo que representa esa nueva dimensión de la comunicación inteligente. Une de manera operativa la inteligencia natural de sus creadores y usuarios, y la artificial de los sistemas electrónicos. Son programas de comunicación interactiva, y en consecuencia activan y desarrollan el sistema inteligente, expanden las conexiones y el conocimiento, integran el mundo virtual en el mundo real y hacen de lo intangible algo visible.

En su obra Connected Intelligence, Derrick de Kerckhove, director del programa McLuhan en la Universidad de Toronto, desarrolla con minuciosidad la vinculación entre interactividad, el hipertexto como nuevo lenguaje de comunicación de Internet, y las conexiones como red del nuevo sistema nervioso social y cultural, con la nueva dimensión del sistema inteligente.

Hoy en la cultura popular la comunicación inteligente se asocia a la modernización y desarrollo de la educación y calidad de vida. Por eso se utilizan los conceptos de aula inteligente, tarjetas inteligentes, edificios inteligentes, cámaras inteligentes. Por otro lado, esto significa que se ha hecho realidad lo que aventuró hace dos siglos Samuel Morse, quien no veía razón alguna para que la electricidad no fuera una energía de transmisión de inteligencia. Si esto resulta revelador para ver cómo los modelos culturales y de comunicación lingüística tienen que adaptarse a una nueva realidad vinculada a la innovación y la técnica, lo es más si apreciamos cómo todo ello afecta al conjunto de nuestras actividades y organizaciones, y a cada una de ellas. Empezando por el mismo potencial de nuestro sistema inteligente, y en consecuencia en nuestra capacidad perceptiva y de desarrollo mediante el análisis y la toma de decisiones.

No sólo se trata de entender y valorar este cambio, sino además de avanzar en lo que representa la diferencia entre medios y plataformas de comunicación, y las nuevas multiplataformas de modelos inteligentes de comunicación, que permiten a su vez el mayor desarrollo de una inteligencia versátil -y no reducida a la especialidad-.

Por su propio ámbito y naturaleza, los medios, sistemas y plataformas de comunicación son unidades limitadas. Internet, la prensa, la televisión o los teléfonos móviles están limitados por sus capacidades, por mucho que éstas sean cada vez muy superiores. Si un sistema inteligente, personal u organizativo dispone de una plataforma de comunicación, está limitado a ella, y así sucesivamente en función de las que vaya sumando. Por eso las industrias de estos sectores tratan de desarrollar entornos propios para cautivar y atrapar al usuario en su red.

Pero si ese sistema inteligente opera como una multiplataforma de comunicación que engloba en un mismo espacio sistemas, variables, y aplicaciones de uso combinado en diferentes medios, y contenidos integrados de información, formación y gestión, la persona dispone de una fuente de conocimiento y desarrollo de sus actividades muy superior. «Hemos llegado a un punto en el que virtualmente es posible desarrollar cualquier cosa que se quiera hacer en el mundo de las comunicaciones», decía ya en 1983 Arthur C. Clarke. Desde entonces se han multiplicado por millones las capacidades y potencial de los instrumentos de comunicación, y los nuevos componentes son de carácter nanoelectrónico. La comunicación tiene un potencial ilimitado por su dimensión global que combina su capacidad como fuente primaria de conocimiento, y la convergencia y multiplicación de medios y sistemas, con una nueva relación del espacio-tiempo. Con la particularidad de que la persona puede desarrollar sus actividades en un entorno que ella misma puede configurar.

Las empresas e instituciones españolas se han distinguido en la última década por su fortaleza y capacidad de expansión y penetración en los mercados exteriores. Ser portadores de estos modelos de comunicación inteligente les permitirá un mayor nivel competitivo. Las personas y usuarios de habla española en todo el mundo disponen de esos modelos y sistemas de origen anglosajón. Si esas mismas personas y usuarios no los tienen en el ámbito de su lengua y cultura, éstas pierden fuerza y potencial (y por tanto influencia y oportunidades) en su desarrollo. En definitiva, se trata de hacer realidad una visión global de nuestro entorno.

LO ESPAÑOL, EJE DEL DESARROLLO GLOBAL

En 1995 el entonces presidente de la República francesa, François Mitterrand, pronunció uno de sus últimos discursos públicos en la Asamblea de Estrasburgo. Advirtió a sus nacionales, no sólo con sus palabras sino también con su tono, que el español se había convertido en la segunda lengua del mundo occidental, lo que consideraba un desafío para la cultura y la influencia francesa.

Pocos años después, una mañana, los ingenieros y controladores de la NASA daban los buenos días en español a uno de los astronautas que viajaba entonces en la estación espacial. La emisión era retransmitida en directo por las grandes cadenas de televisión de todo el mundo. Pedro Duque se convirtió desde entonces en uno de los astronautas más populares. Tanto Duque como otro astronauta de origen español, Miguel López Alegría, divulgan cada día lo que representa la dimensión espacial para el desarrollo de nuestra vida cotidiana.

A punto de lanzarse un nuevo satélite de comunicaciones Hispasat para potenciar el sistema español, y con la infanta Cristina como primera dama del grupo español, López Alegría nos relató en Cabo Cañaveral la experiencia de quien percibe una nueva dimensión de la realidad humana en su espacio, conocimientos y recursos. La exploración espacial ha trasladado su dimensión a la vida cotidiana. Bastaría un apagón en el sistema mundial de satélites de comunicaciones para que dejara de funcionar la mayor parte de nuestra actividad planetaria. Los teléfonos móviles, las tarjetas de crédito, las comunicaciones empresariales, los canales de televisión, etc. El hombre y nuestra sociedad han pasado a depender de las comunicaciones y el desarrollo espacial.

Dependemos de la comunicación y sus modelos inteligentes son los que están marcando el signo del porvenir. Algo vital para una lengua y cultura universales como el español. Fue la réplica de Cervantes a Shakespeare: para ser hay que contar.

Los neologismos e Internet

Es un hecho que las nuevas tecnologías están de moda y la moda arrastra un sinfín de beneficios, pero también una buena cantidad de dificultades, con soluciones muchas veces complicadas. Nos referimos al idioma español y sus limitaciones para participar en ese mundo que todos hemos acordado denominar de «las nuevas tecnologías» o «Sociedad de la Información».

La historia se remonta en el tiempo, pero la situación no ha mejorado. En efecto, en el I Congreso Internacional de la Lengua Española celebrado en Zacatecas en 1997, los académicos de las distintas Academias de la lengua acordaron que era necesario «defender el idioma español en Internet», ya que «el avance de las empresas españolas y de los periódicos escritos en castellano a través de este medio ha sido espectacular en los últimos años». El objetivo era ambicioso, pero no inalcanzable. Incluso para un especialista en lengua castellana como José Antonio Millán, los beneficios de este esfuerzo «pueden ser muchos si nuestra lengua se hace con un segundo lugar en la red -lo que es perfectamente posible-». Dentro de unos meses, los académicos volverán a reunirse en Valladolid y allí se volverá a discutir este mismo problema y a analizar la evolución del idioma español en la red. La situación será, cuando menos, compleja de analizar y las conclusiones, probablemente, algo pesimistas.

Para esas fechas, más de cuatrocientos millones de habitantes de la Tierra hablarán castellano, pero como señala Jordi Joan Baños en su comentario del Anuario del Instituto Cervantes, aunque nuestra lengua crece en el mundo gracias a Brasil y Estados Unidos, «el español empieza a quedar relegado o, cuando menos, desaprovecha las inmensas posibilidades que esta sociedad globalizada le ofrece. No se echa de menos ni se demanda un Internet en español, ya que coinciden casi exactamente las capas sociales que disfrutan de mejor educación -con un conocimiento fluido del inglés- y las que tienen acceso a las modernas tecnologías».

Pero además, no todos los hispanohablantes usan el castellano como su idioma en Internet y, cuando lo hacen, tiene un sentido «de puente de comunicación con sus raíces». Es decir, muchos son los que consultan los periódicos de su ciudad natal, muchos envían correos electrónicos a sus familiares en castellano; pero estos mismos usuarios de la red trabajan varias horas conectados por trabajo o afición en inglés. En el mejor de los casos, «charlotean» en un idioma nuevo que empezó cuando las nuevas máquinas aterrizaron en las mesas de trabajo y se convirtieron en instrumentos habituales. Así, hace ya muchos años que fax, módem o software son palabras de uso común para todo el mundo, se hable el idioma que se hable. El caso de la vulgarización de los términos internautas es aún más complejo. Por ejemplo, Yolanda Rivas, profesora de la Universidad de Texas, se ha quejado públicamente de la falta de cintura de los hispanohablantes a la hora de trasladar al idioma diario los neologismos ingleses que aportan las nuevas tecnologías. Según esta profesora, mientras los ingleses han adoptado el verbo to email, derivado de email, los usuarios del castellano nos resistimos a traducir «deletear» de to delete o «printear» de to print. Pero su postura está avanzando entre los hispanohablantes de Estados Unidos y, como dijo Alberto Gómez, uno de los especialistas del Departamento de Español Urgente de la Agencia EFE, en una divertida conferencia pronunciada en Caracas, esta posición lleva a que se escriban cosas como la siguiente: «Querido Jesús: ya que hemos decidido emailearnos, te envío un archivo para que lo downloadees a tu ordenador. Lo he encontrado surfeando en la web, cliqueando de site en site. Lo puedes pasar a un floppy o printearlo, y si no te interesa salvarlo, lo deleteas».

Gracias a Dios, no todos piensan igual y este mismo movimiento de los ciberspanglish ha generado multitud de respuestas contrarias por parte de los defensores del idioma de Cervantes, tratando de neutralizar una postura absurda pero real. De hecho, en Internet están presentes cientos de periódicos en castellano, Academias como la Norteamericana de la Lengua Española, la agencia EFE, el Instituto Cervantes o «La Página del Idioma Español».

Efectivamente, este nuevo mundo idiomático parte de un hecho incuestionable: la tecnología que lo alimenta es de origen inglés, toda su bibliografía nace en ese idioma. Hasta el académico Lapesa lo admite: «resulta inevitable que ahora las mayores influencias procedan del inglés; como en el siglo XVIII venían del francés. Todos los idiomas se influyen y se contaminan unos a otros». En general, todos admiten ese hecho pero es necesario que, con independencia del origen de los términos, seamos capaces de adaptarlos a nuestra propia lengua. No hemos de olvidar que, como decía Xosé Castro, por este «sarampión» ya pasaron otros y ahora estamos «en la fase en la que se mezclan términos en inglés y en castellano, hasta que se encuentra un término que puedan comprender la mayoría de los destinatarios. Por esa misma fase pasó la televisión, las batidoras y los secadores de pelo…».

Con todo ello se ha de tener en cuenta que el castellano está sufriendo una erosión que hay que tratar de minimizar y solventar. Al principio, se han mencionado algunos términos como fax o módem y lógicamente la realidad de Internet conllevará algunas otras pérdidas. Pero a todas ellas hay que sumar las que están protagonizando las generaciones más jóvenes con el uso de los mensajes telefónicos, en los que cualquier palabra es susceptible de ser reducida a su mínima expresión: querer se reduce a krr, saludos es sal2, o porqué es xk. Este cúmulo de riesgos hace que el esfuerzo de defensa del idioma no se pueda dejar en manos de las autoridades. Todos debemos tomar conciencia de ello, incluidas las multinacionales del sector. En este sentido es importante retomar los propósitos de empresas como Microsoft, que tras un sonoro fracaso con su diccionario al castellano fue capaz de afirmar: «hagamos entre todos del español una lengua universal, tratando de aunar esfuerzos con el objetivo de evitar, en la medida de lo posible, por una parte los vacíos existentes en el lenguaje técnico y por otra, el surgimiento y la adopción de nuevos términos en inglés que no tengan su correspondiente adaptación en español».

El potencial que espera este esfuerzo es de casi quinientos millones de personas y va en aumento: dos de cada tres estudiantes USA eligen el castellano como segundo idioma, el Parlamento brasileño discutirá en los próximos meses la propuesta presidencial de que el castellano sea lengua obligatoria en la educación de este país que, por sí sólo, cuenta con cincuenta millones de menores de quince años. La progresión puede ser espectacular.

Y todo ello sin hablar del triunfo de la «ñ». Una batalla que, por fin, se ha ganado y que dará nuevas opciones para aplicar con rigor idiomático una nueva estrategia de defensa del castellano. En definitiva, junto al esfuerzo político y empresarial es necesario plantear un escalón más, el del usuario de la red, el del hispanohablante concienciado de la riqueza de su idioma, de manera que los millones de personas que hoy ya utilizan Internet no dependan de su conocimiento del inglés para tener acceso al bien de la Información.

La ingenieria linguistica y la Sociedad de la Informacion

El número de usuarios de la red en España crece continuamente. En febrero de 2000 eran 4.319.000 las personas con acceso a Internet, lo que representaba el 12,4% de la población mayor de 14 años. El número de individuos que realmente hicieron uso de este acceso durante el último mes de diciembre fue 3.660.000, lo que equivale al 10,5% de la misma población. Basándose en esta tendencia, que podría incrementarse, hay previsiones que señalan que, a finales de 2002, prácticamente toda la población española tendrá acceso a Internet, aunque hará uso del mismo solamente un tercio de los ciudadanos.

Existe, sin embargo, un retraso entre la disponibilidad del acceso a la red en España y el nivel medio en Europa occidental. La diferencia es muy notable, en especial con los países nórdicos, auténticos líderes mundiales. Pero lo más dramático es que todos los países comparados superan entre dos y cinco veces la penetración que se registra en España. La oferta española en la red es, pues, aún muy pequeña, aunque empieza a tener presencia en el exterior. Las empresas españolas que venden on line realizan al menos un 20% de sus ventas fuera del país, principalmente en Latinoamérica. Casi todas las estimaciones coinciden en que el despegue del comercio electrónico en España tendrá lugar en torno al año 2002, merced a la implantación de la moneda única. Para entonces, la AECE calcula un volumen de negocio de alrededor de 255.000 millones de pesetas, con un crecimiento anual del 400%.

En los últimos años, se han desarrollado en español productos y servicios de gran calidad y con aplicaciones de creciente interés, que se están extendiendo a otras áreas latinoamericanas y a otras lenguas del Estado español. Entre ellos cabe destacar:

a • El Portal de Voz, que constituye un punto de entrada a Internet con acceso vocal, utilizando terminales telefónicos tanto de la red fija como de la red móvil con avanzadas técnicas de conversión y reconocimiento del habla, y combinadas con la codificación de la voz sobre IP.
b • El FonoMail, que permite el acceso a los servicios de e-mail por teléfono, incluyendo la recogida de los correos electrónicos, la detección de idioma, la corrección automática del texto y el filtrado de términos de Internet. Permite asimismo los envíos y reenvíos de correos electrónicos a direcciones de la agenda.
c • La Agenda con Puesta en Llamada, que incluye una agenda personal y de negocios con acceso autenticado, es decir, con verificación del usuario. Este sistema permite la marcación vocal y la introducción vocal de dígitos de forma individual o concatenada.
d • El Browser vocal que, utilizando el reconocimiento del habla, permite navegar por contenidos escritos en VoiceXML, especialmente destinados a servicios de información patrocinados, como los servicios turísticos o de ocio.

En la actualidad, existe un reconocimiento mundial de la importancia del español como idioma base de la cultura y del conocimiento, y se puede decir que su repercusión como tercera lengua está aumentando. Sin embargo, esta indiscutible expansión del español no puede servir para descuidar aspectos cualitativos de gran repercusión social y económica.

No basta con contar con una lengua de comunicación internacional de amplia cobertura; es necesario estimular actuaciones que impulsen el español como soporte de las tecnologías de la información a la altura de su arraigo internacional. Éstas deberían garantizar la existencia de los desarrollos técnicos necesarios para que el español mantenga su rango de aplicación en los interfaces hablados con los proveedores automáticos de información. Los servicios interactivos de información y entretenimiento constituyen el nuevo motor económico mundial. Sólo si el español conserva su capacidad de interacción hablada con los sistemas automáticos podrá seguir considerándose como una lengua de comunicación internacional de primer rango.

Las repercusiones económicas para los países hispanohablantes serán sin duda enormes. Este colectivo constituye un mercado potencial tan rico como poco explotado. La industria norteamericana es puntera en la elaboración de sistemas interactivos basados en tecnología del habla, y ha descubierto recientemente el rico potencial de la lengua española lanzándose a su conquista. Si los países hispanohablantes desatienden su política lingüística, sus ciudadanos consumirán ávidamente los productos desarrollados por industrias de tecnologías del habla norteamericana o incluso japonesa, que introducirán un español tecnológico de raíces fonéticas y sintácticas muy diferentes. Todo ello tendría graves consecuencias tanto para la economía como para la cultura de nuestro país.

El español es deficitario en productos de tecnología lingüística, y resulta llamativo que países donde este idioma no es lengua oficial aprovechen su pujanza industrial para construir productos lingüísticos en español. Es preocupante observar que los pequeños sistemas comerciales de ayuda a la traducción automática, glosarios, diccionarios y métodos de aprendizaje del español que están en el mercado no proceden de la industria española. Esta situación pone de manifiesto el hecho de que empresas e instituciones extranjeras se estén abriendo camino, realizando productos de soporte lógico o software en español para aplicaciones tan fundamentales en el desarrollo de la Sociedad de la Información como en la traducción automática o asistida, la elaboración automática de diccionarios y léxicos, la comunicación oral hombre-máquina y la enseñanza informatizada del español.

Investigacion cientifica y lengua española

Se abordan tres aspectos diferentes, pero concatenados estre sí: el problema de la escasez de producción científica publicada en español; la cuestión de la investigación científica sobre lengua española; la contribución que podrá ofrecer el Instituto de la Lengua Española.

Me propongo ir al encuentro del enunciado del título en tres aspectos diferentes, pero concatenados entre sí: el problema de la escasez de producción científica publicada en español; la cuestión de la investigación científica (lingüística, semiológica) sobre lengua española; la contribución que podrá ofrecer el Instituto de la Lengua Española (ILE) del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) a la atención de las necesidades que cabe mencionar en los dos primeros apartados.

Es bien conocido el hecho de que, ante la desbordante producción de escritos sobre ciencia que caracteriza el mundo académico actual, la selección de lo que resulta imprescindible se realiza clasificando las revistas por categorías según unos criterios más o menos sólidos o discutibles, pero que tienen la virtud -la función crea al órgano- de ir convirtiéndose en indicadores de calidad. Si un científico ha conseguido un hallazgo que juzga importante, luchará para que aparezca en una revista a la que acuden necesariamente los que tienen capacidad de calibrar esa importancia, y así es como la revista en cuestión acaba recibiendo lo más relevante de la producción mundial. Todo el mundo de la ciencia sabe lo que significa publicar en Nature o Science.

Es notorio que esas revistas de referencia se escriben en inglés, de modo que los científicos españoles tienen que publicar en esa lengua -la actual lingua franca de la investigación- para poder estar presentes en el concurso internacional.

En un reciente trabajo publicado en Arbor (ns 653, mayo de 2000, págs. 1-15), recogí una tabla de la producción científica medida en publicaciones controladas por el Institute for Scientific Information (ISI) de Philadelphia (Pennsylvania, EE UU), correspondiente al período 1993-1997. El total de trabajos publicados de todas las áreas, entre cuyos autores al menos uno tenía su sede institucional en España, fue de 79.047. En ese momento y según esa referencia, el peso mundial de las publicaciones científicas nacionales representaba el 2,37% de las publicaciones científicas del mundo y otorgaba a España el undécimo lugar en la correspondiente clasificación.

Acudamos ahora al trabajo publicado por los miembros del Centro de Información y Documentación Científica del CSIC, Elena Fernández, Luis M. Plaza, Adelaida Román, Consuelo Ruiz y M. Carmen Urdín en el Anuario del Instituto Cervantes de 1998 (págs. 257-298). En este escrito, los investigadores del CINDOC consultan en algunas de las principales bases de datos de ciencia y tecnología las cifras correspondientes a los trabajos publicados en idioma español en el período 1992-1996. Los resultados son los de la tabla siguiente.

Según estas cifras, la producción de artículos en español representa aproximadamente el 5%o de la producción total. Además, deberíamos matizar estos datos a la baja, teniendo en cuenta que casi la mitad se encuentran en la base Medline y que ésta base, junto a Biosis y CA, acumulan el 90% de todo lo publicado en español.

No es preciso insistir mucho. Sin pretensiones de exactitud, baste comparar, en períodos de tiempo parecidos, el 2,37% de arriba con el 5%o de abajo y tomar nota, además, de que, en el segundo caso, se trata no sólo de producción española, sino también de la proveniente de la América hispanohablante o de cualquier autor que, por cualquier causa, haya escrito en español. La diferencia resulta abrumadora.

No hay razones para el optimismo. Las otras dos lenguas románicas con peso de hablantes, el francés y el italiano, arrojan igualmente resultados descorazonadores. Hay que advertir, sin embargo, que estamos hablando de ciencia en un sentido «duro». La Ciencias Humanas y las Sociales presentan mejores resultados al respecto. Naturalmente, muchas de las mejores revistas académicas sobre lengua y cultura española se publican en español, lingua franca, por definición, de todos los hispanistas del mundo.

Con todo, una lengua como el español, de 400 millones de hablantes, debe aspirar a ser también otra lengua de la ciencia, lo que contribuiría a aumentar de forma exponencial la conciencia científica de sociedades hispanoparlantes. Se debe dar paso al nacimiento de un español de la ciencia al menos en tres direcciones. La primera consistirá, como es obvio, en mejorar la calidad y cantidad de nuestra ciencia, lo que entrañaría que se volcase el interés hacia los primeros resultados en español de lo que más tarde se ofrecería en inglés. La segunda obligará a confeccionar en español elencos suficientes de terminología que permitan el fácil manejo de los datos e instrumentos científicos y técnicos. La tercera demandará una incesante batalla diplomática para que el español sea lengua cooficial en congresos y publicaciones, lo que atraerá a su conocimiento al mundo científico, como ha hecho con el mundo turístico o económico en general.

Otra relación que cabe establecer entre los enunciados del título se refiere a la investigación científica sobre el español y la cultura de lengua española. No me refiero sólo a la literatura. Sea cual sea el alcance que se le quiera dar a esta afirmación, hay que aceptar que la lengua natural es el sistema semiológico fundamental que condiciona profundamente los otros sistemas de la cultura. La investigación adecuada de estos sistemas deberá permitir mantener en estado de vigilia nuestro patrimonio cultural y facilitar los intercambios científicos y técnicos.

Una tarea todavía por hacer, al menos parcialmente, es la elaboración de un vocabulario científico y técnico adecuado. La meritoria publicación que con este título ha editado la Real Academia de Ciencias es notoriamente insuficiente. Facilitaría el ascenso del español como lengua científica el hecho de disponer de un elenco propio para todos los términos. No se me oculta, sin embargo, la relación que esto guarda con el propio desarrollo de la investigación española: los términos españoles irán a la par cuando las innovaciones que los reclamen surjan también a la par en el panorama de la ciencia mundial.

La investigación gramatical tiene que ser incesante. El dominio de la propia lengua y el desarrollo del estudio del español como lengua extranjera requiere una continua actualización de conocimientos sobre la norma y la naturaleza del lenguaje. Los conocidos avances en metodología son deudores siempre de investigaciones científicas, aunque éstas no alcancen, como es comprensible, notoriedad pública.

Hay que completar los atlas lingüísticos del español de España y América en conexión con los atlas de las otras lenguas de cultura que comparten nuestro entorno de relaciones sociales, políticas y económicas. La ciclópea labor llevada a cabo por Manuel Alvar y numerosos colaboradores en la segunda mitad del siglo XX deberá ser culminada y, a la vez, habrá que atender a su permanente actualización.

No cabe duda de que el panorama cultural es la puerta más directa a través de la cual tendrán acceso al español muchos de nuestros contemporáneos de otras lenguas. Mantener el patrimonio cultural en estado de renovación constante no sólo tiene sentido en cuanto supone el cuidado de un tesoro propio (y ya es bastante), sino también en cuanto constituye un reclamo universal.

Literatura, cine, pintura, música… debidamente presentados contribuirán a una presencia cada vez más importante del español en la red. Cabe decir, sin temor a equivocarse, que la investigación de ese patrimonio, que lo disponga para su ingreso en los sistemas educativos y en los circuitos de información, es de importancia capital en orden a esa presencia que se ansia (y sobre la que todavía hay mucho por pensar) en la nueva sociedad de la información.

Quizás resulte sorprendente que la respuesta a nuevos retos pueda venir de labores que tanto tienen que ver con la rancia filología o con la antropología tradicional. No me cabe duda, sin embargo, de que esto es así. Descuidar los contenidos por aferrarse al último método vale tanto como despojar al método de cualquier finalidad. Sin investigación callada y perseverante no habrá materia que ofrecer ni sobre la que establecer diálogo en la nueva sociedad. El debate de las Humanidades que ha ocupado tanto espacio en los últimos tiempos tiene mucho que ver, me parece, con esta verdad. Para volcarse en mostrar los propios contenidos, es necesario, insisto, tener contenidos que mostrar.

III

En 1928 Ramón Menéndez Pidal trasladó el Centro de Estudios Históricos, resultado de las iniciativas de la Junta de Ampliación de Estudios, de la calle de Almagro al hasta entonces Palacio del Hielo, sito en Duque de Medinaceli. Desde ese momento, el caserón de Medinaceli ha albergado la mayor parte de las investigaciones sobre Historia y Filología de lo que, después de la contienda civil del 1936-1939, se llamó Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Recientemente, el nombre de Centro de Estudios Históricos ha sido sustituido por el de Centro de Humanidades, ya que la denominación de Menéndez Pidal respondía a la convicción, propia del paradigma científico vigente en aquellas fechas de que, en lo atinente a las humanidades, no admitía más ciencia que la historia. El Centro alberga tres institutos: Instituto de Historia, Instituto de Filología y el nuevo Instituto de la Lengua Española.

Como es sabido, la labor del Consejo Superior de Investigaciones Científicas en el terreno de las humanidades podría ser comparable a la de cualquier universidad. La diferencia estriba en que en la universidad se enseña y se investiga y en el CSIC está dedicado casi exclusivamente a la investigación.

Pues bien, la experiencia muestra que esta organización aporta un refuerzo significativo al sistema académico español en general. Al estar el CSIC al margen de obligaciones docentes, se pueden abordar en él trabajos en equipo que requieren dedicación absorbente y larga continuidad. No quiere esto decir que no se pueda hacer lo mismo en la universidad. Ahí está, por ejemplo, en la materia que nos ocupa, el proyecto llevado a cabo por Ignacio Bosque (Universidad Complutense) y Violeta Demonte (Universidad Autónoma de Madrid) sobre gramática española, o las ediciones del enorme corpus de Lope de Vega que Alberto Blecua dirige en la Universidad Autónoma de Barcelona o el ciclópeo programa encabezado por Ignacio Arellano en la Universidad de Navarra sobre Calderón de la Barca y la literatura de la Edad de Oro.

De todos modos, el Instituto de la Lengua Española del CSIC, además de ser un puntal más, resulta especialmente apto para integrar en sus proyectos aquellas iniciativas de otros lugares en que no resulta fácil formar grupo. La publicación de Revista de Fitología Española, Revista de Literatura y Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, además de la edición compartida de Anales Cervantinos, es una muestra de cómo el Instituto puede ofrecer un canal de calidad al servicio tanto de la investigación propia como la de toda la comunidad académica.

Por otro lado, su integración en la mayor institución española de la investigación científica y técnica proporciona una vecindad muy conveniente a los efectos antes mencionados de convertir poco a poco al español en uno de los grandes idiomas del panorama científico internacional.

Los grupos del Instituto de la Lengua Española del CSIC, insertos administrativamente en los departamentos de Antropología, Lingüística Española y Literatura Española, llevan actualmente a cabo proyectos sobre Fonética, Gramática, Geografía Lingüística, Diccionarios, Literatura, Folklore, etc. El proyectado desarrollo del Instituto augura un salto considerable en cantidad y calidad.

De las grandes instituciones existentes en España en pro del español, la Real Academia Española proporciona fundamentalmente el Diccionario y la Gramática oficial del español y el Instituto Cervantes lleva a cabo la enseñanza del español y la difusión de su cultura por el mundo. El Instituto de la Lengua Española del CSIC, en colaboración con grupos universitarios, deberá abordar proyectos concretos de investigación científica sobre el español de los que se podría beneficiar la Real Academia, el Instituto Cervantes y el sistema de la cultura y de la ciencia en general.

Ciertamente, el papel que desea representar el ILE, según se advertía antes, no aspira a la notoriedad propia de las importantes instituciones mencionadas, pero eso no le resta valor. Por ejemplo, la labor anónima y eficaz que nuestro investigador Leonardo Gómez Torrego lleva a cabo actualmente al servicio de la Gramática Normativo-Descriptiva y del futuro Diccionario de dudas de la RAE no por poco conocida es menos necesaria. El Consejo Superior de Investigaciones Científicas, al crear el ILE, sólo quiere arrimar el hombro de la mejor forma posible a la causa del español.

Cómo conciben los cientificos el presente y el futuro de la ciencia en lengua española

MIGUEL ÁNGEL ALARIO
FACULTAD DE CIENCIAS QUÍMICAS, UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

Es necesario referirse a una comunidad hispanohablante de cerca de cuatrocientos millones de individuos, cuya contribución a la ciencia no ha sido hasta ahora enorme, pero que posee un importante potencial. México, Brasil -donde el español avanza- y Argentina, por ejemplo, son países con unas posibilidades científicas importantes.

Respecto a la comunicación de esa ciencia, española o hispanohablante, cabe distinguir dos niveles. De una parte, la pura comunicación científica seguirá haciéndose en inglés, mientras los Estados Unidos sean la potencia científica líder. Sin embargo, en lo que se refiere a la divulgación científica, es obvio que a esos cuatrocientos millones de hispanohablantes hay que transmitirles los conocimientos científicos de manera asequible y en su lengua propia.

El siglo XXI será el siglo de la ciencia, en línea con lo que comenzó ya en el XX. Los males que nos aquejan: calentamiento global, desertificación, agujero de ozono, lluvia ácida aún persistente, la evolución de El Niño y La Niña, los terremotos, enfermedades como el sida o la ECJ, por no citar más que unos pocos ejemplos, son problemas que sólo puede resolver la ciencia y que hay que dar a conocer a la sociedad, lo que únicamente podrá lograrse empleando el medio de expresión que conoce la gente. Pero no sólo las catástrofes, también los -pocos- grandes proyectos de este siglo, como la Estación Espacial Internacional, la exploración del sistema solar o el conocimiento del genoma, tendrán que ser explicados en la lengua española común, nuestra língua franca. En este aspecto, el futuro es más esperanzador que el presente.

CARLOS BELMONTE
DIRECTOR DEL INSTITUTO DE NEUROCIENCIAS, UNIVERSIDAD MIGUEL HERNÁNDEZ, CSIC

Si por ciencia en español entendemos la cultivada por la comunidad de países iberoamericanos, hay que empezar diciendo que las diferencias en producción científica entre éstos son tan marcadas que resulta impropio hablar unitariamente de «ciencia en español». España, por ejemplo, produjo el año pasado el mismo número de publicaciones biomédicas que el total de los restantes países iberoamericanos.

Debemos admitir además que, a pesar de constituir un conjunto muy amplio de países con una lengua común, nuestra presencia en el panorama científico internacional como unidad cultural y lingüística es muy limitada y está mal definida. El español no es hoy una lengua científica y se da la paradoja de que incluso las revistas de investigación de nuestros países se editan en inglés para lograr no sólo difusión, sino el prestigio vinculado hoy a esa lengua como vehículo de comunicación internacional en ciencia. El inglés ha monopolizado la comunicación entre científicos y desplazado, a mi juicio irreversiblemente, al español, al igual que ha hecho con tantas otras lenguas, ligadas a una cultura científica mas sólida que la nuestra, que tradicionalmente se ha orientado más a las humanidades.

Desgraciadamente, el inglés contamina además de manera progresiva el español con barbarismos científicos. En nuestra mano está evitarlo. «Corrientes aguas, puras, cristalinas», dice un verso de Garcilaso. Una lengua capaz de transmitir emoción estética, simplemente por el modo en que se ordena un puñado de palabras sencillas, no merece ser arrinconada, ni descartada a la hora de servir para expresar un producto tan valioso de la razón humana como lo es la ciencia.

JOSÉ ELGUERO
INSTITUTO DE QUÍMICA MÉDICA, CSIC

En Química, el presente del español es malo y el futuro incierto. Podríamos decir de él lo contrario de lo que se comentaba de Austria en el periodo de entreguerras: «desesperado pero no sin esperanza». Ahora es malo, porque la revista en español Anales de Química, por ejemplo, ha desaparecido; porque la red esta hecha para el inglés (sin acentos ni letras nacionales), porque incluso los congresos entre latinos se desarrollan en inglés.

Pero tengo la esperanza de que Iberoamérica hará por nosotros lo que los Estados Unidos han hecho por el Reino Unido: que salve el español. Hay revistas en nuestro idioma en México, Argentina, Chile y Venezuela, entre otros países. Y, naturalmente, entre nosotros «chateamos» en español. Debe quedar claro que no existe ninguna dificultad en expresarse científicamente en nuestro idioma, aunque no debemos llegar a decir, como el gran teórico francés Raymond Daudel, que uno sólo puede pensar en su propio idioma.

ANTONIO FERNÁNDEZ-RAÑADA
CATEDRÁTICO DE ELECTROMAGNETISMO, UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

Es cierto que el inglés es la lengua básica para la investigación y la comunicación internacional, pero eso no significa en modo alguno que las otras lenguas, y el español en particular, no tengan papel alguno en la ciencia. Todas son importantísimas. Hay varios ámbitos en los que la lengua propia es imprescindible: en la enseñanza, la divulgación, el periodismo y el análisis de consecuencias sociales de las nuevas ideas o de las políticas científicas. Todas las lenguas son necesarias para la ciencia de un país, pues una comunidad científica no puede alcanzar su madurez si no es capaz de hablar de ciencia por encima de las especialidades y con los demás sectores sociales. Por eso creo que despreocuparse del español científico es un error, cargado a menudo de esnobismo. Los científicos españoles debemos esforzarnos por hablar y escribir un buen español, procurando contribuir a mantenerlo activo como lengua de debate científico.

JOSÉ LUIS HUERTAS
DIRECTOR DEL INSTITUTO DE MICROELECTRÓNICA DE SEVILLA

Actualmente la ciencia de calidad sólo existe en inglés. Esto no significa que no haya buenos científicos ni centros de investigación de excelencia en el mundo de habla hispana -o en el ámbito de otras lenguas-, pero desde luego la comunicación científica se hace mayoritaria y casi exclusivamente en inglés.

Esta situación tiene su origen en la necesidad de buscar un soporte universal y homogéneo para compartir y así hacer progresar la ciencia. Descartadas las lenguas orientales y abandonado el latín hace mucho tiempo como lengua común, los diferentes idiomas europeos han peleado por sustituirlo. El español, debido sin duda a una historia de espaldas al mundo científico, apenas contó en una contienda en la que el inglés se ha impuesto al francés y al alemán. Desde luego, aspectos políticos tan importantes como el alto desarrollo científico, tecnológico y económico de Estados Unidos han jugado un papel decisivo en esta competencia, especialmente después de concluir la Segunda Guerra Mundial.

Pero además de esas razones políticas, entre las causas por las que el inglés ha logrado afirmarse se cuenta, en primer lugar, su implantación universal, que hace de ella la lengua hablada en mayor número de países, bien como lengua oficial o bien como lengua aprendida.

En segundo lugar está su plasticidad y creatividad para la incorporación rápida de nuevos términos científicos; más recientemente, de acrónimos para representar conceptos científicos.

La tercera causa estriba en la existencia de un potente mecanismo de edición en lengua inglesa, representado por las editoriales británicas y norteamericanas.

Una cuarta razón, vinculada a la anterior, está relacionada con la aparición y universalización de mecanismos de valoración de la actividad científica basados en la consulta y referencia del material bibliográfico en inglés -los tan traídos y llevados índices de impacto-.

¿Quiere esto decir que hemos de renunciar a una ciencia en español en el futuro? Probablemente -y desafortunadamente desde la perspectiva de nuestra hermosa lengua- la respuesta a corto plazo es que sí. No tiene sentido para el mundo de la ciencia un cambio de la actual situación sin razones de peso. Sería difícil desbancar al inglés sin más motivo que la defensa del acerbo cultural de cualquier otra lengua.

A largo plazo, sin embargo, las cosas pueden ser diferentes. En este momento la publicación y difusión de resultados científicos está en trance de sufrir una revolución debido a la presión de Internet y, en general, al uso masivo de las tecnologías de la información. Un elemento nuevo es la posibilidad de traducción instantánea de textos a múltiples lenguas, por medio de programas informáticos.

Para ello sería necesario trabajar en la universalización del aprendizaje del español en el ámbito científico. Se precisarían, además, mecanismos de publicación -y de valoración- de resultados en nuestra lengua, que tuvieran los mismos filtros de calidad que han servido para prestigiar los medios anglosajones. Finalmente, sería imprescindible dotarnos de procedimientos que pudieran facilitar la adopción y creación de nuevos términos de forma rápida y unívoca.

En definitiva, el posible cambio va a depender de las capacidades que el español ofrezca y del grado de compromiso que políticos, investigadores y Academias de la Lengua adquieran en promoverlo.

CÉSAR NOMBELA CANO
CATEDRÁTICO DE MICROBIOLOGÍA, UNIVERSIDAD COMPLUTENSE

La internacionalización de la ciencia ha impuesto el inglés como lengua franca, entre otras razones por el enorme peso de la ciencia norteamericana (el 35% de la producción científica mundial de relevancia procede de ese país). Hay, sin embargo, a mi juicio, un hueco para la producción científica en español, sobre todo si sabe beneficiarse de las nuevas tecnologías. Es preciso reforzar la cohesión de la comunidad científica hispanohablante, una tarea que deben liderar las instituciones y apoyar los Gobiernos, especialmente el español. Hace falta desarrollar con precisión el léxico científico-técnico, adaptándolo a los nuevos avances en función de las capacidades de nuestra lengua, en línea con la iniciativa de la Real Academia de Ciencias.

Finalmente hay que aprovechar las posibilidades de difusión electrónica para informes científicos y trabajos originales. Continuará la tradicional publicación de trabajos originales en revistas avaladas por un comité editorial, pero la creación de bases de datos y resultados de libre acceso jugará, sin duda, un papel creciente para la comunicación inicial de cualquier hallazgo. La ciencia desarrollada en español podría encontrar de esta forma también un sencillo cauce de comunicación y debate, con ventaja para quienes la manejan que, en cualquier caso, también leerán y publicarán en inglés.

Todo ello puede contribuir a que la ciencia se encarne más en nuestra cultura y por tanto en nuestras inquietudes de futuro y no sea un simple apéndice ortopédico. Hay aquí retos importantes para instituciones como las universidades y el CSIC, lo mismo que para los Gobiernos.

ISIDORO RASINES
INSTITUTO DE CIENCIA DE LOS MATERIALES, CSIC

En el mundo de lengua española se produce hoy mucha más ciencia que hace 50 años, pero en español se escribe muy poca ciencia nueva -menos aún que entonces-. Ahora hemos de publicar casi todo en la lingua franca de la ciencia, que no es el español. Los Anales de la Real Sociedad Española de Física y Química, por ejemplo, contenían en 1950 la mayor parte de la Química que se producía en España; hoy, en cambio, Anales de Química sólo publica artículos de divulgación para químicos.

Porque pienso que el futuro depende de los científicos, me interesa, más que adivinar el porvenir, tratar de orientarlo. Intento que apreciemos más el tesoro que supone el español y nos esforcemos por conservarlo y enriquecerlo; deseo que lo utilicemos más correctamente, tanto al transmitir a la gente joven la ciencia heredada, como para comunicarnos entre nosotros; y me presto siempre a colaborar en la elección de los vocablos que mejor designen en español los nuevos conceptos y técnicas.

Cuando el maestro valora la riqueza que significa nuestro idioma, la gente joven que tiene a su alrededor acaba por compartir su opinión. Por eso el futuro de la ciencia en español depende de los maestros. Ellos tienen la palabra: el principio.

JULIO RODRÍGUEZ VILLANUEVA
VICEPRESIDENTE DEL CONSEJO CIENTÍFICO DE LA FUNDACIÓN RAMÓN ARECES

Acabo de participar en una interesante reunión de las principales Fundaciones Científicas Europeas en Estrasburgo, convocada por la European Science Foundation y allí sólo se ha hablado en inglés. Los científicos de campos avanzados publican y se manejan casi exclusivamente en ese idioma. Las publicaciones en español, cuando se realizan, encuentran serias dificultades para alcanzar difusión internacional y apenas son leídas por los científicos. Personalmente me gustaría poder decir otra cosa, pero tengo que expresar lo que siento y los que se aprecia en el mundo científico. La verdad es que, ante esta situación, no veo en el próximo futuro muchas posibilidades para el progreso de la ciencia en español.

JOSÉ MARÍA SEGOVIA ARANA
CATEDRÁTICO DE MEDICINA INTERNA, UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE MADRID

El futuro de la ciencia en español es prometedor, pues el presente cuenta ya con un nivel aceptable, que incluso es excelente en determinados sectores, Al menos así parece concluirse de la comparación con la situación de años anteriores en la que, excepción hecha del trabajo de Cajal y de algunos pocos más, el panorama era muy pobre.

Hay que añadir, sin embargo, que, en la actualidad, el conjunto de la ciencia en España es inferior al que debería corresponder al progreso social, económico y político que está experimentando aceleradamente la sociedad española. Es de esperar que nuestra investigación científica alcance pronto los niveles europeos de inversión económica, hasta llegar a duplicar las cifras actuales.

La calidad de nuestros investigadores, además, es grande y reconocida por todos, pero hay que aumentar su número, crear más puestos de trabajo, hacer que sean más respetados socialmente y retribuirlos mejor. La ciencia en nuestro país estará entonces impulsada y consolidada por investigadores españoles, que sentirán y pensarán en español, aunque escriban sus trabajos en inglés en las grandes revistas científicas internacionales. Lo importante es que, como país moderno, contribuyamos al progreso de la ciencia, una tarea para la que estamos plenamente cualificados.

FRANCISCO J. YNDURÁIN
MIEMBRO FUNDADOR DE LA SOCIEDAD EUROPEA DE FÍSICA

Permítanme hacer dos puntualizaciones, antes de responder a la pregunta que me plantean. En primer lugar, el 99% de las publicaciones científicas relevantes para la investigación se publican en inglés. Esto no es una desventaja, sino una importante oportunidad. Es cierto que reclama un cierto trabajo extra, pues hemos de escribir en un idioma que no es el materno; pero el conocimiento de un solo idioma extranjero nos permite comunicarnos con todo el mundo.

Hay que especificar asimismo que, por lo que se refiere al futuro del español como lengua científica, éste no tiene ninguno. El inglés seguirá probablemente siendo la lengua de las publicaciones y los congresos.

Dicho esto, hay que tener en cuenta dos niveles en los que el español puede ser relevante para la ciencia. Por lo que se refiere a los textos de enseñanza media y universitaria, éstos serán redactados en castellano y, si son buenos, podrán ser traducidos al inglés o al francés. Tengo experiencia personal a este respecto. Mis trabajos de investigación o un libro sobre quarks están escritos en inglés; pero cuando he escrito libros sobre mecánica cuántica, para alumnos de tercero o cuarto de carrera, lo he hecho en español. Esta es la lengua que he utilizado también para todos mis trabajos y libros de divulgación.

En un nivel superior, el español podría alcanzar un cierto prestigio si hacemos ciencia de calidad, de modo que los científicos de otros países tengan que venir aquí a especializarse. En este caso, el idioma de las publicaciones seguiría siendo el inglés, pero el español podría mantenerse como una importante segunda lengua. Pero el nivel decisivo es el de la tecnología. Si producimos tecnología de calidad, el idioma sobrevirá como lengua científica. En caso contrario, seremos cada vez más una colonia del inglés.

La escritura teatral hispanoamericana

Vivimos un tiempo en el que el teatro parece haber recuperado su gusto por la comunicación verbal. No es difícil leer en cualquier estudio crítico contemporáneo cómo, pasado un periodo en el que la imagen alcanzó gran protagonismo, la palabra ha vuelto a su tradicional papel comunicador en el drama. Y en este aspecto, es evidente que el teatro en español podría situarse en cabeza de los escenarios del mundo. Teóricamente al menos.

Aportemos algunos datos. Según un estudio de la SGAE, que resume las recaudaciones de los teatros españoles de 1999 de obras que hayan superado las 200.000 pesetas, el 37% de los ingresos procede de obras extranjeras, frente al 14% que lo hace de autores vivos españoles. Esta es una realidad que sitúa a nuestra escena como un naufrago en el océano de las artes teatrales varado entre la dramaturgia en español y la producción que nace en América. Pero ¿existe una relación permanente y fluida entre el teatro escrito y representado en España y el que se hace en Hispanoamérica?

Además, la industria de la escena todavía marca importantes diferencias entre la producción en inglés y la producción en español y, si me apuran, también entre la dramaturgia francesa o la alemana. El problema no es otro que el de su consideración social. Es ahora cuando el teatro en España empieza a ser estimado como bien público. Contamos con un potencial artístico de primer orden en términos de locales teatrales, actores, directores y escenógrafos. Sin embargo, la Compañía Nacional de Teatro Clásico cumple este año sus veinticinco años de existencia, mientras que la Comédie Française por ejemplo data nada menos que de 1680. Con mucho menor historial que la Comédie, ahí están los ejemplos de teatros públicos en Inglaterra, Alemania o Suecia. Son zanjas difíciles de solucionar en poco tiempo, pero que marcan las diferencias de tratamiento en culturas similares.

Aunque exista algún precedente en la legislación actual de ayudas a la producción teatral —con apoyo a la escritura española— todavía se llevan la palma los proyectos para representar a autores clásicos y, de ellos, Shakespeare, con diferencia, es el más solicitado. No sólo estamos ante un problema de la Administración, sino que las propias gentes de teatro creen que, de esa manera, aseguran el éxito de sus propuestas, más que si programaran a un desconocido autor español. Claro que, si seguimos la cadena, el productor teatral nos dirá que el poeta isabelino, Moliere, o incluso Plauto, atraerá más público que ese nuevo dramaturgo hispano. Y es aquí donde tendrían que intervenir las instituciones públicas: en la manera y medida con que se han de favorecer proyectos que traten de potenciar la creación propia.

En el sector de la dramaturgia latinoamericana el problema es diferente, pero no menor. En la actualidad apenas existe un programa que relacione ese teatro con el español. Sólo el Festival de Cádiz se ha constituido en bastión de intercambio entre ambas dramaturgias. Un intercambio, por otro lado, no muy abundante, pues fuera del marco de ese Festival apenas si trasciende a los teatros del Estado. Y esto es así no por la calidad de los espectáculos, sino porque los programadores suelen entender que teatro latinoamericano es equivalente a una producción falta de interés para el público español. Y quizás tengan razón. También la Casa de América, en Madrid, realiza una importante labor en la difícil tarea de acercar las dramaturgias actuales que se escriben en nuestro idioma. A un programa de seminarios, cursillos y reuniones entre creadores de ambos lados del Atlántico, se añade la edición de textos de autores latinoamericanos en una colección llamada Teatro americano actual.

Pero seguimos hablando de un intercambio incompleto, porque tampoco nuestra dramaturgia se expande con normalidad en América. En los países más desarrollados, registramos un efecto similar al que describía antes: apenas interesan. Sólo cautivan las grandes producciones, obras de gran aparato, normalmente vinculadas a compañías o grupos de prestigio, en las que la palabra no suele ser el elemento predominante, y sí la imagen, los efectos de sonido o una luminotecnia desbordante.

COMUNICAR ARTE

El español puede y debe ser un vehículo de comunicación artística porque, en primer lugar, la vinculación entre España e Hispanoamérica está por encima de políticas coyunturales, modas o relaciones sociales. La enorme diversidad cultural, más allá de lo puramente geográfico, entre aquellos países entre sí, y entre ellos con España, abre un abanico de posibilidades extraordinario. De hecho, en otros géneros se ha producido ya un evidente encuentro, quizás porque soportes como el libro son de más fácil manejo que la escena, en la que intervienen factores que sobrepasan la voluntad del creador único. El éxito de la novela hispanoamericana es un aval que podría garantizar su extensión a otros ámbitos, lo que, sin embargo, no ha ocurrido. Ello demuestra que no es problema de calidad, ni de rígidas fronteras, sino de dificultad en los procesos de creación. No hemos tenido un trasvase de experiencias escénicas más allá de las que surgen de la docencia española en América, ni de la realidad de una cartelera compartida. Hasta el momento, las preguntas han quedado sin respuesta, aunque éstas esperen impacientes un lugar en donde desarrollarse.

Y puede y debe ser vehículo de comunicación artística, sobre todo, porque no faltan autores, creadores, pensadores, ni artistas capaces de hacerlo realidad. En el mero terreno de la escritura dramática, España vive un momento de enorme desarrollo, aunque en la práctica no lo parezca. Quizá nunca como ahora se escriba tanto teatro, se publique e incluso se represente, aunque sea en limitados espacios y públicos. También de América nos llegan noticias de autores de proyección, que escriben y estrenan sus obras con cierta regularidad. De Chile, obras de Marco Antonio de la Parra, excelente teórico que con su presencia en España consigue mantener un contacto permanente, de Luis Alberto Heiremans, Isidora Aguirre o Juan Radrigan. Del argentino Eduardo Rovner acabo de ver en Galicia una excelente versión de su interesante obra Compañía; Mauricio Kartun, también argentino, ha publicado tres interesantes títulos en la citada colección de la Casa de América; el Galpón uruguayo ha dado muestras de una dramaturgia tan comprometida como avanzada; César de María aparece como un prometedor dramaturgo peruano; y qué decir de los ya clásicos venezolanos Román Chalbaud, José Ignacio Cabrujas e Isaac Chocrón, del último de los cuales se puede leer riguroso estudio de su obra a cargo de Carmen Márquez Montes; Puerto Rico no cesa de producir autores de talento, que continúan la línea iniciada por René Marqués, seguida por Luis Rafael Sánchez, y actualizada por José Luis Ramos Escobar; Méjico mantiene la más vieja y sólida tradición de un teatro autóctono, del que son herederos Carlos Fuentes, Emilio Carballido, Luisa Josefina Hernández, Guillermo Schmidhuber de la Mora, José Ruiz Mercado, Sylvia Mejía y un largo etcétera; Virgilio Piñera y Carlos Felipe son los dos pilares de un teatro cubano de grandes y notables creadores, como Antón Arrufat y Abelardo Estorino; Carlos José Reyes mantiene el magisterio de Enrique Buenaventura, en Colombia, donde no faltan jóvenes talentos, como Henry Díaz Vargas. En definitiva, que la relación sería tan larga como permitiera la extensión del artículo, y siempre se quedarían fuera autores de la importancia del venezolano Luis Britto García, el chileno Sergio Vodanovic, el uruguayo Antonio Larreta, el argentino Juan Carlos Gené…

La dramaturgia actual española no anda a la zaga en cuanto a número y, por qué no decirlo, calidad. Otro problema es su conocimiento y adecuación al medio escénico que predomina. Pero, aun aceptando que nuestro teatro no tiene, en la actualidad, ese guía-dramaturgo de la sociedad (Benavente en la primera mitad del siglo XX, Buero Vallejo en la segunda), sí tiene autores que ofrecen títulos de alto nivel, como Francisco Nieva, Fernando Arrabal, José Luis Alonso de Santos, Fermín Cabal, José Sanchis Sinisterra, Josep Maria Benet i Jornet, Alberto Miralles, Albert Boadella, Jesús Campos, Ignacio García Maix, Ignacio del Moral, Ernesto Caballero, Sergi Belbel, Yolanda Pallín, sólo por citar algunos de los que han estrenado durante los últimos meses, sin olvidar a premios nacionales recientes de literatura dramática, como Jerónimo López Mozo o Domingo Miras, de entre una amplia nómina que da pie para pensar que no es tan escasa ni pobre la escritura teatral española que amanece en el nuevo siglo.