ÁLVARO LUCAS A raíz de la crisis global en la que estamos envueltos ha cobrado relevancia la idea de que el principal causante de todo es el modelode de sarrollo de Occidente. ¿Cuál es su opinión al respecto?
JAVIER FERNÁNDEZ- LASQUETTY No creo que la crisis ponga en cuestión el modelo de desarrollo basado en la libertad de las personas, en su libertad económica y en su libre iniciativa, en un marco de reglas de mercado claras e iguales para todos. Sí percibo, en el entorno de la izquierda, un entusiasmo impropio de un tiempo de crisis, porque parecen creer que por fin van a poder rescatar unos modelos de desarrollo que se demostraron fracasados, tanto los modelos de economía socialista de planificación total (bloque soviético) como los de planificación soft de la social democracia europea y norteamericana de los años sesenta y setenta.
No creo en cambio que el modelo liberal haya fracasado. Lo que sí escierto es que han fallado algunas cosas, fundamentalmente en relación con las reglas de mercado. Los antiliberales suelen acusarnos de que el liberalismo es un sistema que propugna la ausencia de reglas, cuando es exactamente al contrario; lo que el liberalismo propugna es que haya reglas de mercado muy claras y sean iguales para todos, justo lo contrario de la arbitrariedad propia de los planificadores, burócratas o intervencionistas.
Es evidente que han fallado organismos reguladores del sector público, fundamentalmente del ámbito financiero y principalmente norteamericanos, pero no exclusivamente. Lo que ha ocurrido es una lección que debemos aprender y de la que debemos extraer las enseñanzas oportunas, especialmente en lo relativo a que existan reglas más claras y de obligado cumplimiento para todo el mundo en el ámbito financiero.
AL ¿Cree que esa lectura puede tener consecuencias negativas a medio plazo en el enfoque de las futuras políticas de cooperación impulsadas desde las Administraciones públicas?
JFL He escuchado recientemente a la secretaria de Estado de Cooperación, Soraya Rodríguez, decir que la crisis nos obliga a plantear, a través de la política de cooperación al desarrollo, un nuevo modelo económico de desarrollo. No estoy de acuerdo con semejante afirmación por distintas razones, la primera porque creo que el modelo de desarrollo que está sacando y ha sacado a muchísimas personas de la pobreza es un modelo basado en la libertad y no en el intervencionismo, no en la planificación. En el tipo de declaraciones al que hacía referencia se percibe cierta arrogancia, propia de la izquierda, de creer que se debe decir a la gente cómo se tiene que organizar.
Las políticas de cooperación al desarrollo solamente son útiles en la medida en que proporcionen a las personas y a los países que lo necesitan las ayudas temporales que puedan requerir hasta que logren valerse por sí mismos. Deben ser ayudados con una finalidad: evitar que terminen siendo dependientes de la cooperación…
AL ¿Por qué la filosofía liberal se percibe en muchos casos como el sistema que tienen los ricos para aprovecharse de los recursos de los más pobres?
JFL La ambición por despojar a los demás de aquello que les pertenece por desgracia es tan antigua como la condición humana. Pero precisamente es el liberalismo el que ha tratado siempre de impedirlo mediante reglas e instituciones que protegen la libertad y el derecho, que protegen frente a la arbitrariedad del poder público o del poder ejercido por particulares. Por eso, discrepo completamente con quienes piensan que la inversión ejercida por compañías extranjeras en un determinado país se traduce en un deseo soterrado de esquilmarlo. Otra cosa bien distinta es que haya habido casos pasados o recientes en los que esto se haya producido, pero si ha sido así, seguramente se ha debido a la ausencia de reglas, de equilibrios, o por complicidad con instituciones locales. A cualquier compañía o empresario que pretenda obtener un recorrido largo de su inversión lo que le interesa es precisamente no agotar las posibilidades que existen en un determinado país sino, todo lo contrario, trabajar por fortalecerlo.
AL Se dice que la institución que más ha hecho por los países en desarrolloes Coca-Cola. ¿Es la globalización un factor de desarrollo? ¿Qué inconvenientes puede tener?
JFL Esa es una tesis, verdaderamente provocativa pero a la que no le falta razón, de Xavier Sala i Martí. Lograr que todo lo que tiene que ver con lo que hemos llamado globalización inspire miedo es algo muy propio de la historia intelectual de la izquierda que suele utilizar siempre este argumento para explicar todo.
La globalización es consustancial a la historia del género humano. Globalización fue la expansión de Roma por el Mediterráneo, gracias a la cual fuimos una colonia y hoy somos una nación. Globalización fueron los viajes de Marco Polo y los de Cristóbal Colón, la apertura al comercio internacional en el siglo XVII por parte de Gran Bretaña, Holanda, etc. Ahora, en nuestro tiempo, lo que la globalización ofrece son oportunidades de desarrollo y ahí están por ejemplo los estudios del propio Sala i Martí en los que utilizando cifras oficiales de Naciones Unidas deja claro que desde que empezó la denominada ola de globalización y de libertad económica, a comienzos de los ochenta, resulta que en los países abiertos al comercio internacional quinientos millones de personas salieron de la pobreza, mientras que en los países que pusieron barreras a la globalización la pobreza ha aumentado en ochenta millones de personas.
AL ¿Desde la Unión Europea debería haber un cambio de enfoque con respecto al bloqueo de los recursos naturales de los países más pobres?
JFL La globalización entendida como apertura al comercio tiene que ser más completa. No deben existir barreras comerciales. No es bueno ni siquiera para el crecimiento de los países desarrollados. Las barreras proteccionistas que existen en Europa y en Estados Unidos son una muestra de lo poco que se enteran algunos por dónde van los debates actuales. Me parece una incongruencia total que para avanzar en la liberalización de los mercados en las sucesivas rondas de conversaciones en la Organización Mundial del Comercio (OMC) tengan que ser precisamente los países semidesarrollados o en vías de desarrollo los que exijan a los países opulentos que abran sus mercados. No puede ser que los excedentes de leche de la Unión Europea, donados con buena intención a determinados países de África, acaben con la escueta pero creciente producción lechera de determinados países de este continente. La globalización no dará frutos deseados mientras no exista esa apertura al comercio por parte de los países desarrollados. Además, la globalización lo que exige, y en eso también queda bastante por hacer, es seguridad jurídica en todos los países. No sólo porque sin seguridad jurídica no hay inversión sino porque sin ella es cuando se puede producir el expolio.
AL ¿Qué grado de sintonía existe entre las Administraciones públicas y las organizaciones no gubernamentales a la hora de implantar políticas de desarrollo en países pobres?
JFL Afortunadamente, hay un panorama muy pluralista en todos los sentidos, no sólo desde un punto de vista político sino también en cuanto a sus capacidades, intereses y ámbitos de actuación. Ese panorama plural es bueno y nuestra experiencia también es positiva. Hemos elaborado un Plan de Cooperación que se sale hasta cierto punto de lo habitual, de los caminos ya muy trillados que son tan del gusto del pensamiento políticamente correcto. En este plan apostamos verdaderamente por trabajar junto con las ONG en un círculo que comienza en la libertad como base del desarrollo, continúa en el desarrollo como base de la reducción de la pobreza y termina en la reducción de la pobreza como un factor que amplía la libertad. Lo hemos elaborado trabajando estrechamente con las ONG durante muchos meses y creo que hemos logrado un plan en el que nos podemos sentir representados todos y que va a ser el marco con el que trabajemos en los próximos cuatro años.
AL ¿Por qué la Comunidad de Madrid se ha negado a aprobar el Plan Director del Gobierno propuesto por la Secretaría de Estado para el Desarrollo?
JFL La Comunidad puso una objeción muy seria a un aspecto concreto. Estábamos dispuestos a apoyarlo aunque en conjunto no fuera un plan como el que nosotros hubiéramos hecho, pero existe en él un punto en el cual no podemos estar de acuerdo. No podemos dar dinero a gobiernos tiránicos o corruptos, y por tanto no podemos dar dinero a Cuba que es un gobierno de esta naturaleza. Por ahí no estábamos dispuestos a pasar.
AL Ahora más que nunca se valora la eficacia y el control de los recursos que se proporcionan en ayuda al desarrollo. ¿No resulta de alguna manera irracional proporcionar dinero a este tipo de gobiernos?
JFL Este Gobierno ha aumentado mucho los fondos destinados a cooperación pero tiende cada vez más a dar una porción mayor de los recursos a organismos multilaterales o a gobiernos, estrategia que considero errónea. No sé si porque realmente creen que es efectivo, porque no tienen capacidad de gestión o porque no tienen demasiado control sobre las ONG. Organismos multilaterales como los numerosos fondos de las Naciones Unidas necesitan una reforma profunda sobre todo para mejorar su transparencia de la que hoy carecen por completo. Las aportaciones a esos fondos multilaterales están exentas de rendir cuentas y con su aportación un ciudadano no sabe si está ayudando en un trabajo de campo en Darfur o sufragando la estructura de Naciones Unidasen Ginebra.
Por otro lado, la ayuda directa a los gobiernos puede ser conveniente y necesaria pero teniendo en cuenta siempre que la ayuda al desarrollo de Gobierno a Gobierno se convierte en un instrumento de política exterior y debe interpretarse como tal. De manera que si este Gobierno decide reestablecer algo que estaba suprimido desde hace ya tiempo como es la entrega directa de fondos al Gobierno tiránico de Cuba debemos entender que se trata de una política del Gobierno de ayuda directa a la supervivencia de un régimen que no está precisamente en sus mejores momentos. Nosotros estamos completamente en desacuerdo con esta actitud.
AL ¿Se puede evitar este tipo de contradicciones impulsando la descentralización de los agentes cooperantes o estableciendo ejes de cooperación entre gobiernos regionales?
JFL Nuestra relación con la Agencia de Cooperación al Desarrollo (AECI) es buena, trabajamos bien conjuntamente. Las comunidades autónomas hemos ido ganando un peso cada vez más importante y cuando llegan los momentos complicados, por ejemplo el terremoto de Pisco, en Perú, de hace año y medio, hubo una perfecta coordinación entre la actuación de la Secretaría de Estado de Cooperación y las Consejerías de las distintas comunidades autónomas. Además, en el caso de Madrid, el Plan de Cooperación ha sido elaborado de tal manera que no contradice el Plan del Gobierno. No sería lógico que hubiera diecisiete planes distintos proyectados desde España al mundo. De hecho, en algunos de los países en los que trabajamos, como Colombia, la persona que coordina la cooperación de la Comunidad de Madrid tiene su despacho dentro de la oficina técnica de cooperación de la AECI. A eso se suma que en determinados países, es el caso de Ecuador o de Colombia, la cooperación ejercida por algunas comunidades autónomas y ayuntamientos supera ya con mucho la que hace la AECI.
AL América Latina sigue siendo el continente centro de las políticas de desarrollo de la Comunidad de Madrid…
JFL Precisamente la diferencia de peso a la que he hecho referencia se debe en parte a la política, pienso que no muy adecuada, del Gobierno actual de ir trasladándolo el peso principal de la cooperación ejercida por la AECI desde Iberoamérica hacia África. Me parece más un seguidismo de modas ajenas que algo realmente fundamentado. Es lógico que el Reino Unido, Francia, Alemania, e incluso los EE.UU. lo hagan porque su principal foco de interés está en África, pero no tiene sentido que lo haga España porque nuestro país no sólo tiene unos vínculos históricos con Latinoamérica, sino que además España y las ONG españolas llevan muchos años trabajando allí y sabemos hacerlo bien. Además, si no hubiera cooperación española en Latinoamérica es más que probable que no hubiera ninguna. Por eso me parece una incoherencia total que la secretaria de Estado de Cooperación fije como objetivo para el año 2012 que haya más peso de África en la ayuda de la AECI que en Iberoamérica.
El destino principal de los fondos de cooperación de los madrileños sigue siendo Iberoamérica, aunque también destina una parte importante de sus recursos, aproximadamente un 20% de los proyectos de cooperación, a África, sin duda el continente con mayores necesidades en este momento. En el caso de África lo hacemos con mucho cuidado, con instituciones fiables que en pocas ocasiones son gobiernos porque en tales casos raramente puede uno ofrecer garantías al contribuyente de que todo el dinero ha llegado a su destino.
Esta continuidad en la cooperación al desarrollo desplegada en Iberoamérica es fruto del trabajo bien hecho por parte de algunas ONG e instituciones españolas a lo largo de más de dos décadas, pero también, al menos así lo entendemos en la Comunidad de Madrid, forma parte de una sensación de nueva cercanía hacia esos países derivado de la presencia de muchos de sus nacionales aquí. En Madrid vive medio millón de latinoamericanos, muchos de ellos ecuatorianos, colombianos, peruanos, bolivianos, dominicanos, etc. Por lo tanto, tiene todo el sentido del mundo que si los madrileños dedican una parte de sus impuestos a la cooperación para ayudar a países que lo necesitan, se dirijan principalmente a países de los que proceden esas personas que han venido aquí a buscar oportunidades contribuyendo con ello a que nuestra sociedad avance tanto como ha avanzado en los últimos años.
AL El crédito de las ONG disminuyó hace algún tiempo a raíz de varios casos de malversación de fondos. ¿Los controles son ahora mayores? ¿Se ha recuperado la confianza?
JFL Existe un deseo sincero por parte de las ONG con las que trabajamos de que quede claro que hacen correctamente su trabajo y emplean correctamente los recursos públicos o privados que reciben para llevar a cabo su labor. La cooperación que hace la Comunidad de Madrid siempre ha tenido muchos controles y nunca hemos detectado ningún caso de desviación de fondos. A pesar de ello, cuando hemos tenido este proceso de diálogo con las ONG para la elaboración del Plan Director, una de las cuestiones en la que, tanto Administración regional como ONG, queríamos avanzar todavía más, -ya no sólo que todo ciudadano tenga la seguridad de que su contribución destinada a cooperación llega finalmente a sus destinatarios-, y procurar saber que esos fondos han servido para algo, es decir, medir y evaluar los resultados. Si se lleva a cabo un proyecto de construcción de una escuela en un paraje andino, velamos no solamente porque la escuela se construya y que la equipación correspondiente cuesta lo que estaba previsto, sino que además si uno va dos años después puede comprobar que la escuela sigue funcionando porque hay alumnos que están aprendiendo cosas, material escolar, etc.
AL En la única comunidad autónoma en la que gobierna una mujer la importancia de la participación de las mujeres en la vida pública debe estar asumida. ¿Cómo se extiende esto a las políticas de desarrollo impulsadas en otros países?
JFL Desde el momento en que llegó a la presidencia de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre ha concedido mucha importancia a las políticas de cooperación que buscaran fortalecer el papel de las mujeres y defender sus libertades. El Gobierno de la Comunidad de Madrid no cree en la discriminación positiva, ni en las cuotas, ni en las injusticias cometidas en nombre de un bien pretendidamente superior, pero es evidente, sobre todo en países menos desarrollados, que el peso del sostenimiento de las familias incluso de la actividad económica en muchos casos recae sobre las mujeres, que son las que se hacen cargo de los hijos, las que trabajan de sol a sol para poder salir adelante.
Por supuesto, dentro de nuestra prioridad «mujer» hay a su vez una prioridad de prioridades que son las mujeres en aquellos países en los que incluso legalmente están siendo discriminadas. En muchos casos se trata de países en los cuales el islamismo como doctrina política ha ido avanzando. Trabajamos mucho en todo lo que se refiere a la lucha contra la mutilación sexual femenina pero también hemos tenido experiencias interesantes como un proyecto de cooperación en el que durante dos años se estuvo preparando a mujeres mauritanas para que tuvieran conocimientos y formación suficiente como para concurrir a unas elecciones y, efectivamente, al celebrarse elecciones municipales hace un par de años, muchas de estas mujeres obtuvieron un puesto de responsabilidad local. Desgraciadamente, un golpe de estado marcadamente islamista el pasado verano ha dejado sin sentido esta actividad porque, ya no sólo no va a haber mujeres candidatas, sino que tampoco se van a celebrar elecciones de ningún tipo.
Trabajamos mucho también con todo lo que se refiere a formación de mujeres para el acceso al empleo o en la ayuda a mujeres en situaciones muy complicadas. Vamos a empezar ahora un proyecto de cooperación que estoy seguro de que dará muy buenos resultados, en la costa del Caribe, de Colombia, fundamentalmente en Barranquilla, dirigido a ayudar a mujeres muy jóvenes, entre 11 y 17 años, que se han quedado embarazadas. Se llama «Proyectos de vida digna», y a estas chicas se les ayuda a lograr que el hecho de quedarse embarazadas y de tener a su hijo no les haga caer en una espiral de abandono escolar, pobreza o prostitución, sino ayudarles a mantenerse en un carril de vida digna y que puedan así salir adelante. Nos centramos mucho en este tipo de proyectos.
